颅脑外伤在平战时都非常常见，具有高的致死和致残率，严重威胁人类生命。神经科学工作者在基础和临床研究方面取得了显著成果，特别是在探讨颅脑伤发病机理和救治方法上。自八十年代以来，随着基础研究的进展，许多新技术、新概念和新疗法已被应用于临床救治，并取得了满意的临床效果。

在重型颅脑伤救治中，补液原则、糖皮质激素治疗和去大骨瓣减压术是三个重要的方面。传统上，临床医生使用不同浓度的葡萄糖溶液治疗重型颅脑伤，并采用50％高渗葡萄糖渗透性脱水治疗创伤性脑水肿。然而，近年来的研究表明，这种方法可能会增加病人的死亡和残疾风险。相反，现代观点认为，重型颅脑伤病人在早期应该首选平衡液，而不是葡萄糖溶液，尤其是50％高渗葡萄糖溶液。原因是：高血糖与高死亡和残疾率相关；平衡液治疗的动物模型显示较低的死亡和残疾率；胰岛素治疗可以提高救治效果；葡萄糖溶液治疗可能会加重脑水肿和神经元损害。当然，临床医生需要根据病人的血糖和血浆电解质含量进行动态监测，并及时调整补液种类和补液量。

糖皮质激素一直被用于治疗创伤性脑水肿，但其疗效仍存在争议。经典观点支持使用地塞米松或氢化可的松进行治疗，但一些学者认为糖皮质激素对创伤性脑水肿的疗效不确切。甲基强的松龙被发现比地塞米松或氢化可的松更有效。然而，糖皮质激素的副作用是众所周知的。因此，非糖皮质激素类药物如21氨基类固醇被开发出来，它们不仅具有抗脂质过氧化反应和降低脑水肿的效果，而且没有糖皮质激素的副作用。21氨基类固醇及其衍生物已开始在临床上使用，并取得了显著的疗效。关于糖皮质激素的应用剂量也存在争议。虽然大剂量糖皮质激素被一些人推荐使用，但大多数前瞻性随机双盲对照研究表明大剂量糖皮质激素并不能改善病人的治疗效果。因此，目前大多数学者不主张使用大剂量激素治疗重型颅脑伤病人，甚至不提倡使用激素。

去大骨瓣减压术是另一个备受争议的治疗方法。传统上，临床医生在清除颅内血肿后进行去大骨瓣减压术，以减轻颅内高压对重要脑结构的压迫。然而，越来越多的临床实践表明，这种方法可能会增加病人的残死率，而不是降低。原因包括：去大骨瓣减压术可能会导致脑组织嵌顿、静脉回流受阻、脑组织缺血水肿坏死，形成脑穿通畸形；术后癫痫发作的风险增加；脑室脑脊液向减压窗方向流动，形成间质性脑水肿；手术创面渗血进入脑池和脑室系统，容易引起脑积水；不缝合硬脑膜会导致脑在颅腔内不稳定，可能引起再损伤；不缝合硬脑膜还会增加颅内感染和切口裂开的风险。因此，去大骨瓣减压术的优缺点需要被重新评估，并且在临床实践中应该谨慎使用。