现在的教课书，中药学，中药法典等，都以《本草纲目》为准线，制定用药标准。如李时珍的十八反，更是教课书中一把高悬的剑，教育学生不可逾越。我年青处方后，要把药方着几遍，生怕逾越了＂十八反＂直到岁月流逝，夕阳至，对附子，半夏临床应用，发现效果好，没有不良反应。又遇李可老先生著作，对附子，半夏等药的经验说明，我顿时感觉自己行医历史很慌慌张张，才放心，放开附子，半夏，等＂十八反＂的禁忌，发现《本草纲目》的＂毒药＂无毒，＂十八反＂中无反。（根据现代研究，黎芦相用是有反作用的，我没有用个黎芦）。＂毒＂就是药，“药“就是毒，医生就是用＂药，毒＂的人。做为临床医生是解除，减轻患者疾苦为目的，所以要重新拜读《本草纲目》的观念，如何用＂毒＂，才是临床症状决定的，一个临床中医惧怕（生附片，生二乌等），很多患痛治疗效果是不好。《本草纲目》用药量，也只能做为参考，不应拘泥于它。

        今日无事，说点个人行医感受。