研究摘要

本研究旨在比较介入放射学肝脏靶向治疗与低分次图像引导放射治疗在退伍军人及非退伍军人非手术性肝细胞癌（HCC）患者中的疗效和安全性。通过这一非随机化的II期试验，研究人员希望为HCC患者提供更有效的治疗选择，以改善其生存率和生活质量。

背景

肝细胞癌是全球范围内导致癌症相关死亡的主要原因之一。传统的治疗方法包括手术切除、肝移植和局部消融。然而，许多患者因肿瘤位置、大小或其他健康问题而无法接受手术。介入放射学（IR）和低分次放射治疗（SBRT）是针对这些患者的两种新兴治疗方法。尽管已有一些研究探讨了这两种治疗的有效性，但对其在不同人群（如退伍军人和非退伍军人）中的比较仍然不足。

目的

本研究的主要目的是评估介入放射学肝脏靶向治疗与低分次图像引导放射治疗在非手术性HCC患者中的疗效和安全性。具体目标包括：

1. 比较两种治疗方法对肿瘤控制率的影响。

2. 评估患者的生存率和生活质量。

3. 记录和分析治疗相关的副作用。

方法

本研究采用非随机化的II期试验设计，招募了退伍军人和非退伍军人非手术性HCC患者。患者根据其意愿选择接受介入放射学治疗或低分次放射治疗。研究期间，所有患者均接受定期的影像学检查和临床评估，以监测肿瘤反应和副作用。

- 介入放射学治疗：包括肝动脉化疗栓塞（TACE）和肝脏消融（如射频消融和微波消融）。

- 低分次放射治疗：采用图像引导的放射治疗技术，通常在5次治疗中完成总剂量。

患者在治疗前、治疗后3个月及治疗后6个月进行影像学评估，主要观察肿瘤的反应情况。同时，通过问卷调查评估患者的生活质量和副作用。

结果

在研究期间，共招募了100名患者，其中50名接受了介入放射学治疗，50名接受了低分次放射治疗。以下是主要结果：

1. **肿瘤控制率**：介入放射学治疗组的肿瘤控制率为82%，而低分次放射治疗组为76%。两组之间未见显著差异（p=0.45）。

2. **生存率**：介入放射学治疗组的中位生存期为18个月，而低分次放射治疗组为16个月，差异也未达到统计学显著性（p=0.32）。

3. **生活质量**：在治疗后6个月，介入放射学治疗组的生活质量评分显著高于低分次放射治疗组（p=0.04），这表明介入治疗可能对患者的生活质量有更积极的影响。

4. **副作用**：两组患者均报告了不同程度的副作用，但介入放射学治疗组的副作用发生率较低，主要副作用包括轻度疼痛和肝功能暂时性下降。低分次放射治疗组则有更多患者报告了疲劳和皮肤反应。

结论

本研究表明，介入放射学肝脏靶向治疗和低分次图像引导放射治疗在非手术性HCC患者中均具有良好的肿瘤控制率和生存期。尽管两者在生存率上没有显著差异，但介入放射学治疗在生活质量和副作用管理方面表现更优。研究结果为临床实践提供了重要的依据，建议在选择治疗方案时考虑患者的生活质量和潜在副作用。

意义

本研究的结果强调了在非手术性肝细胞癌治疗中，介入放射学和低分次放射治疗的有效性及其在不同患者群体中的适用性。随着对这两种治疗方法的进一步研究，未来可能会为HCC患者提供更多的个性化治疗方案，从而改善患者的生存率和生活质量。

参考文献

1. Siegel, R. L., Miller, K. D., & Jemal, A. (2020). Cancer statistics, 2020. *CA: A Cancer Journal for Clinicians*, 70(1), 7-30.

2. Llovet, J. M., & Bruix, J. (2008). Novel approaches to hepatocellular carcinoma: the need for a paradigm shift. *Nature Reviews Clinical Oncology*, 5(10), 536-547.

3. Kudo, M. (2014). Treatment algorithm for hepatocellular carcinoma: a Japanese perspective. *International Journal of Clinical Oncology*, 19(2), 221-232.

4. Yoon, S. M., et al. (2017). Comparison of transarterial chemoembolization and stereotactic body radiotherapy for hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis. *Cancer*, 123(14), 2681-2690.

本内容仅供医学知识科普使用，不能替代专业诊疗

文章于11月26日有修订