原创 JN 医脉通精神科 3 天前
收录于话题
- #抗抑郁药
- 116
- #复发
- 19
- #患教
- 213
医脉通导读
本项研究是迄今为止针对「临床治愈后是否应继续使用原抗抑郁药」这一课题的规模最大的 meta 分析。
结果总体显示,抑郁症患者通过急性期治疗获得临床治愈(remission)后,如果坚持使用原抗抑郁药维持治疗,80%的患者在随后近 1 年内不会复发;如果停用抗抑郁药,这一比例下降至 60%,即每 5 个人中有 2 个人会复发。
此外,连续用药 6 个月时,抗抑郁药仍能为患者带来降低复发率的获益,此时用药者的复发风险仍显著低于不用药者;尽管 SSRI 在降低复发率方面的优势并非最大,但此类药物在可接受度方面表现最佳,或可视为均衡之选;相比于固定剂量,灵活剂量维持期治疗对于预防复发更有效。
作者指出,为预防复发及治疗失败,当抑郁症患者通过急性期治疗获得临床治愈后,应接受至少 6 个月的抗抑郁药巩固维持治疗,配合密切监测。
图片
抑郁症的复燃及复发相当常见。即便患者通过急性期治疗获得了「临床治愈」(remission),日后复燃及复发的风险仍不能忽视。基于现有证据,主流指南通常建议在临床治愈后开展巩固维持治疗,以降低上述风险,争取更佳的远期转归。
然而,早早停用抗抑郁药及坚持一段时间的维持治疗,复发风险究竟能相差多少?不同抗抑郁药类别相比于安慰剂的优势是否存在差异?维持用药一段时间(如 6 个月)后,继续用药是否仍可以降低复发率?一系列关键问题有待高等级证据加以回答。
研究简介
在这一背景下,日本关西医科大学 Masaki Kato 等开展了一项 meta 分析,围绕有关抑郁症临床治愈后维持治疗的多个重要问题进行了探讨,重点比较了抗抑郁药维持治疗组与安慰剂组的复发率、全因停药率(可接受度)、副作用停药率(耐受性)。该研究发表于权威期刊 Molecular Psychiatry(影响因子 12.384)。
简言之,本项 meta 分析共纳入了 40 项质量较高的随机双盲对照研究(中位样本量为 230.5)、8,890 名患者(除去两项研究后,平均年龄为 43.1 岁),最大研究时长平均为 42 周(范围 14-100 周)。考虑到入组研究时长的情况,为方便起见,原始文献统一使用「relapse」而非「recurrence」。以下简要介绍主要发现:
一、主要指标
1. 复发率
首先,针对其中一项时长 100 周、远超入组研究平均值的研究,研究者使用了其 48 周时的数据。总体而言,以下结果反映了临床治愈后近 1 年内的复发率。
针对 40 项研究、8,890 名患者的汇总分析显示,相对风险方面,抗抑郁药组相比于安慰剂组的复发比值比(OR)为 0.38(95%CI, 0.33-0.43, Z=14.56 p<0.00001)。
绝对风险方面,抗抑郁药组的复发率为 20.9%,安慰剂组为 39.7%,两组危险差(RD)为 19%(95%CI, 0.16-0.22, Z=14.01 p<0.00001),需治数(NNT)为 6。
2. 全因停药率(可接受度)
针对 32 项研究、7,146 名患者的汇总分析显示,相对风险方面,抗抑郁药组相比于安慰剂组的全因停药 OR 为 0.47(95%CI, 0.40-0.55, Z=9.50 p<0.00001)。
绝对风险方面,抗抑郁药组的全因停药率为 43.3%,安慰剂组为 58.2%,两组危险差为 17%(95%CI, 0.14-0.20, Z=10.68 p<0.00001),NNT 为 7。
3. 副作用停药率(耐受性)
针对 28 项研究、6,897 名患者的汇总分析显示,无论是相对风险(OR 1.15, 95%CI, 0.79-1.67, Z=0.72 p=0.47)还是绝对风险(危险差 0.01, 95%CI, −0.01 ~ 0.02, Z=1.03 p=0.30),抗抑郁药与安慰剂组均无显著差异。
二、相关因素
1. 复发率
抗抑郁药种类(p=0.04, R2=28.4%)与复发率显著相关——经典抗抑郁药、SSRI、其他新型抗抑郁药与安慰剂组的复发率危险差分别为 25.3%(OR=0.30, p<0.00001)、21.8%(OR=0.33, p<0.00001)、16.0%(OR=0.44, p<0.00001)。
抗抑郁药给药方案(p=0.03, R2=26.7%)与复发率转归显著相关——固定剂量与灵活剂量组与安慰剂组的复发率危险差分别为 17.1%(OR=0.41, p <0.00001)和 25.5%(OR=0.30, p < 0.00001)。
就患者年龄而言,青少年患者使用抗抑郁药及安慰剂的复发率分别为 41.0%和 66.7%,较整个样本高,且两组差值很大(OR=0.34, p=0.0010)。老年患者使用抗抑郁药及安慰剂的复发率分别为 19.0%和 42.1%,与整个样本接近,两组差值略高(OR=0.32, p=0.0007)。去除六项专门针对青少年及老年人的研究对整体结果影响不大。
就停药方法而言,骤停抗抑郁药组与安慰剂组的复发率危险差为 22.3%,逐渐减停抗抑郁药组与安慰剂组的复发率危险差为 17.7%,两组无显著差异。
就观察时间点而言,临床治愈后维持治疗 1 个月时的复发率危险差为 19.1%,超过 6 个月(24 周)时为 17.5%,两组无显著差异。时长至少 1 年(48 周)的研究中,抗抑郁药组与安慰剂组的复发率危险差为 19.9%;时长 6 个月的研究中,两组的复发率危险差为 18.0%。
2. 全因停药率(可接受度)
仅抗抑郁药种类(p=0.02, R2=29.7%)与可接受度显著相关:经典抗抑郁药、SSRI、其他新型抗抑郁药与安慰剂组的可接受度差值分别为 13.5%(OR=0.58, p≤0.03)、18.9%(OR=0.36, p<0.00001)、14.1%(OR=0.55, p<0.00001)。青少年对抗抑郁药及安慰剂的可接受度高于老年人;骤停与缓慢减停无显著差异。
3. 副作用停药率(耐受性)
抗抑郁药与安慰剂组的危险差较小,1 年及 6 个月的研究中分别为 0.6%和 1.7%。抗抑郁药类型及年龄对结果无显著影响。
未发现明显的发表偏倚证据。
结论
本项研究是迄今为止针对「临床治愈后是否应继续使用原抗抑郁药」这一课题的规模最大的 meta 分析。结果总体显示,临床治愈后如果接受原抗抑郁药维持治疗,80%的患者在随后近 1 年内不会复发;如果停用抗抑郁药,这一比例下降至 60%,即每 5 个人中有 2 人会复发。连续用药 6 个月时,抗抑郁药仍能为患者带来降低复发率的获益。就药物种类而言,尽管 SSRI 在降低复发率方面的优势并非最大,但此类药物在可接受度方面表现良好,可视为均衡之选。
作者指出,为预防复发及治疗失败,当抑郁症患者通过急性期治疗获得临床治愈后,应至少接受为期 6 个月的抗抑郁药巩固维持治疗,配合密切监测。SSRI 能够较好地平衡疗效及耐受性,而灵活剂量(而非固定剂量)对于预防复发更有效。

有疑问?在线咨询专业医生
获得专业医疗建议,无需等待预约
文章 如何对求助者表达尊重?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 阿片奏药物脱瘾的替代性治疗药物有哪些?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 压力和生物钟如何影响睡眠?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 SSRI 或增加儿童和青少年 2 型糖尿病风险?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 偶尔表达委屈,并不一定会让别人烦

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 听说吃这些可以促进胎儿发育,降低精神疾病的发生?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 为什么一定要预防精神分裂症复发?

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 如何逐渐减少抗精神病药物

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 精神障碍的病因分类概述

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院
文章 酒精所致精神障碍的临床表现

刘庆雨
主治医师
抚顺煤矿脑科医院