学习障碍的治疗需要多方面的干预,包括心理和教育、营养辅助、药物等方面。
1.心理和教育干预:是主要的治疗方式,包括针对学习技能、社交技能、情绪和行为问题的心理治疗和特殊教育训练。
2.营养辅助:建议摄入足够的营养食物,以提供身体所需的能量和营养素。饮食要多样化,包括蔬菜、水果、全谷类、蛋白质等,以确保摄入足够的维生素、矿物质和微量元素。
3.药物治疗:如果学习障碍伴有明显的焦虑、抑郁或多动等症状,可以在医生的指导下使用抗抑郁药物,如舍曲林、氟伏沙明等,可以改善情绪症状,提高注意力。或抗精神类药物,如哌甲酯和托莫西丁等,可以改善注意力、冲动和多动症状。
治疗学习障碍可能是一个漫长的过程,需要使用综合的方法,需要家长、教师和医疗专业人员之间的密切合作。
定义及主要表现
根据 ICD-11 定义,游戏障碍是指一种持续或反复地使用电子或视频游戏的行为模式,表现为游戏行为失控,游戏成为生活中优先行为,不顾不良后果继续游戏行为,并持续较长时间。
游戏障碍主要临床表现包括:对游戏行为的开始、频率、时长、结束、场合等失去控制;游戏优先于其他生活兴趣和日常活动;尽管已经因游戏产生了负面后果,但依然持续游戏甚至加大游戏强度。
游戏障碍可导致躯体问题、精神行为问题及社会功能损害。
躯体问题包括睡眠不足、昼夜节律紊乱、营养不良、胃溃疡、癫痫发作等,严重者可因久坐形成下肢静脉栓塞,甚至引发肺栓塞而猝死;
精神行为问题包括易怒、焦虑、攻击言行、抑郁、负罪感等;
社会功能损害包括拒绝上学和社交活动,家庭冲突增多,重要关系丧失,学业成就、职业绩效受损等。
游戏障碍的影响因素
国内外研究显示,游戏障碍与心理、社会、生物学等多种因素相关。
心理因素:游戏障碍者可能具有高冲动性、高神经质、内向等性格特点。有些可能具有攻击性和暴力问题,还有的存在情绪调节不佳、孤独、低自尊、低自我效能感、低生活满意度等问题。而较高的社交能力、自尊水平、主观幸福感等心理因素可能减少游戏障碍的发生。
社会和家庭因素:在被欺凌者、欺凌者、有游戏成瘾朋友的人群中,游戏障碍发生率较高。社会支持和人际沟通不足,师生关系或同学关系不良,学校氛围较差等也与游戏障碍的发生相关。父母的受教育水平和教养方式与儿童青少年游戏障碍的发病风险有关;家庭关系不和谐,单身或离异等与成人的游戏障碍发病风险有关;监护人不能陪伴或监护不力的儿童青少年可能有更高的发病风险。
生物学因素:游戏障碍患者的脑影像表现类似于物质成瘾患者和赌博障碍患者,存在额叶多个区域、腹侧和背侧纹状体等脑区的结构和功能异常。相应的功能异常包括执行控制功能下降,对于损失的敏感性降低,对于游戏相关刺激的反应增强,在做出选择时具有更强的冲动性。一些游戏障碍患者对于自我概念以及游戏中化身角色的自我同一性加工发生改变。但这些脑功能异常与游戏障碍间的因果关系尚待进一步阐明。
游戏类型因素:游戏障碍患者更为偏爱的游戏形式是在线游戏,而不是离线游戏;更为偏爱的游戏类别是大型多人在线角色扮演游戏、第一人称射击、格斗和即时战略游戏等。
坚持预防为主
建立包括普遍性预防、针对性预防、早期发现及治疗等措施的三级预防体系,消除或减少致病因素,提高心理健康水平,对于减少游戏障碍的发生和复发、促进患者及时获得诊疗、降低危害至关重要。
普遍性预防:对公众开展心理健康知识科普宣传工作,广泛宣传游戏障碍相关知识,提高全社会心理健康水平,减少引发游戏障碍的诱因。
针对性预防:对于儿童青少年等易患游戏障碍的高危人群,在个体层面从情绪调控、认知控制、人际交往等方面采取相应的心理干预措施;对于儿童青少年所处的家庭、学校、社会环境,重点开展心理健康知识和应对技能的科普宣传工作,改善家庭关系与亲子沟通能力,关爱儿童青少年心理需求。
早期发现与治疗:提高儿童青少年、家长与学校早期识别游戏障碍的能力,对可疑的游戏障碍患者,指导患者及其家属及时就诊,明确诊断,接受合理系统地治疗。在综合医院精神(心理)科和精神专科医院开展针对性培训,使医护人员有能力正确识别、诊断、治疗游戏障碍;做好联络会诊和专科咨询工作,帮助非精神科医生早期发现并及时转介游戏障碍患者。
培养青少年心理健康的“守门人”
无论是学校、家长、单位,都应该有青少年心理健康“守门人”,能够及时观察发现可能存在的问题。
日前发布的《健康中国行动(2019~2030 年)》中,中小学生健康促进行动要求到 2022 年和 2030 年,配备专兼职心理健康工作人员的中小学比例分别达到 80%以上和 90%以上。此外,政府应该实施网络游戏总量调控,控制新增网络游戏上网运营储量,鼓励研发传播集知识性、教育性、原创性、技能性、趣味性于一体的优秀网络游戏作品,探索符合国情的适龄提示制度,采取措施限制未成年人使用网络游戏时间。
中国科学院心理研究所副所长陈雪峰表示,未成年人的心理问题应该怎么去发现,责任主要在家庭、学校和社会。教育系统已经对青少年心理健康做了大量的工作,有比较好的基础;在家庭层面还需要花更多的时间、更多的精力,用更专业的措施,让家长拥有对孩子心理健康关注保护的知识和技能。尤其建议家长,去尊重孩子兴趣爱好的多元性;不在青少年面前过度使用电子产品、玩游戏;科学疏导孩子在学习、人际、生活等方面的问题,减少青少年用游戏排解情绪逃避现实的行为。
希望全社会共同宣传倡导,降低青少年对电子产品的依赖程度,从而降低青少年游戏障碍和心理问题的发生率,帮助青少年健康成长。
2018年6月18日,世界卫生组织(WHO)发布,在精神健康状况清单里“由于成瘾行为造成的疾病”中,新增了“游戏障碍(Gaming disorder)”,与赌博障碍并列。
在不同的人群中,使用不同的疾病定义和评估工具、程序。“游戏障碍”的患病率0.5%~9.9%。
游戏障碍被定义为是一种游戏行为(数码游戏或视频游戏)模式,特点是对游戏失去控制力,日益沉溺于游戏,以致其他兴趣和日常活动都须让位于游戏,即使出现负面后果,游戏仍然继续下去或不断升级。
而这其中的重点则在于,就游戏障碍的诊断而言,行为模式必须足够严重,导致在个人、家庭、社交、教育、职场或其他重要领域造成重大的损害,并通常明显持续了至少12个月。
目的是为促使卫生专业人员更加关注此类障碍的发生风险。
但相关的预防和治疗措施,WHO并未给出具体的指导和建议。在亚洲(例如,韩国,中国和日本),欧洲(例如西班牙,荷兰和英国)以及北美和澳大利亚( “游戏障碍”的治疗需求较多)
ICD-11与DSM-5诊断差异:
(1)ICD-11“游戏障碍”:在线、离线或其他未特定游戏,纳入物质及行为成瘾章节、 DSM-5“网络游戏障碍”:仅强调在线游戏,纳入到需要进一步研究的诊断分类章节;
(2)ICD-11中包括游戏有害性使用的诊断分类,指游戏模式明显增加了个体或他人的躯体损伤或精神损伤的风险,但DSM-5中没有该诊断分类;
(3)ICD-11是诊断指南,而 DSM-5是诊断标准;
(4)DSM-5除了游戏障碍诊断标准外,还综述了网游游戏障碍相关的流行率、诊断特征、相关影响因素、鉴别诊断及共病。
2018年6月18日,世界卫生组织(WHO)发布,在精神健康状况清单里“由于成瘾行为造成的疾病”中,新增了“游戏障碍(Gaming disorder)”,与赌博障碍并列。
在不同的人群中,使用不同的疾病定义和评估工具、程序。“游戏障碍”的患病率0.5%~9.9%。
游戏障碍被定义为是一种游戏行为(数码游戏或视频游戏)模式,特点是对游戏失去控制力,日益沉溺于游戏,以致其他兴趣和日常活动都须让位于游戏,即使出现负面后果,游戏仍然继续下去或不断升级。
而这其中的重点则在于,就游戏障碍的诊断而言,行为模式必须足够严重,导致在个人、家庭、社交、教育、职场或其他重要领域造成重大的损害,并通常明显持续了至少12个月。
目的是为促使卫生专业人员更加关注此类障碍的发生风险。
但相关的预防和治疗措施,WHO并未给出具体的指导和建议。在亚洲(例如,韩国,中国和日本),欧洲(例如西班牙,荷兰和英国)以及北美和澳大利亚( “游戏障碍”的治疗需求较多)
ICD-11与DSM-5诊断差异:
(1)ICD-11“游戏障碍”:在线、离线或其他未特定游戏,纳入物质及行为成瘾章节、 DSM-5“网络游戏障碍”:仅强调在线游戏,纳入到需要进一步研究的诊断分类章节;
(2)ICD-11中包括游戏有害性使用的诊断分类,指游戏模式明显增加了个体或他人的躯体损伤或精神损伤的风险,但DSM-5中没有该诊断分类;
(3)ICD-11是诊断指南,而 DSM-5是诊断标准;
(4)DSM-5除了游戏障碍诊断标准外,还综述了网游游戏障碍相关的流行率、诊断特征、相关影响因素、鉴别诊断及共病。
本文是董慧茜医生版权所有,未经授权请勿转载。
今天你LOL了麽?
2018年初世界卫生组织(WHO)6月18日发布了新版《国际疾病分类(ICD)》,游戏障碍被归类为精神疾病。
what,进入世卫组织官网
新版《国际疾病分类》而发的新闻稿中,也明确指出此次修订“将游戏障碍添加到关于成瘾性疾患的章节中”。作为全球最大的游戏市场——7亿的游戏玩家,在LOL国家队在亚运会夺冠,WHO这波操作自然立马在网上炸开了。
游戏玩家们纷纷感叹自己瞬间从“玩家”变成了“病人”:
头号玩家的风潮才过去,结果就成病人了,哭哭哭嘤嘤嘤
另一边家长朋友们则是拍手称快:
去年年底WHO就发话了,要在新版的ICD中将游戏障碍与合成毒品、酒精、烟草、咖啡因、非法药物等一同列入物质使用及成瘾行为障碍,这在当时也是引起了不小的争议。而高效率的WHO也说到做到,已经发布了ICD-11。
对于游戏障碍是否列入精神疾病,研究人员发现,在参与数字或视频游戏活动的人中,只有一部分人受游戏障碍影响,但游戏成瘾确实会潜移默化地影响健康。
在新修订的ICD中列入游戏障碍,即是伴随制定针对这些的人治疗方案而来,这将促使临床人员更加关注此类障碍的发生风险,以及相关的预防和治疗措施。
《国际疾病分类(ICD)》按照一定规则将疾病分门别类,并用编码的方法来表示,其中含有约55 000个与损伤、疾病和死因有关的独特代码。它是确定全球卫生趋势和统计数据的基础,使卫生专业人员能够通过一种通用语言来交换世界各地的卫生信息。列到了ICD目录,就表示世界级权威机构WHO也赞同“游戏障碍”为精神疾病,同时帮助临床人员定义玩电子游戏的消遣变得有问题的程度,也促进那些感觉自己在游戏中挣扎的人得到治疗。
当地时间2024 年 9 月 24 日,全球教育排名权威机构《美国新闻与世界报道》公布了 2025 年最佳大学排名。使用多达 17 项学术质量指标对近 1500 所学院和大学进行评估。
在今年的版本中,以下几所全国性大学的排名有了显著提升:
纽约德尤维尔大学(D'Youville University)上升 61 位;
德克萨斯大学圣安东尼奥分校(University of Texas – San Antonio)上升 49 位;
北卡罗来纳农工州立大学(North Carolina Agricultural and Technical State University)上升 49 位;
密歇根安德鲁斯大学(Andrews University)上升 47 位;
东肯塔基大学(Eastern Kentucky University)上升 41 位;
纽约多米尼加大学(Dominican University New York)上升 40 位;
田纳西联合大学(Union University)上升 40 位;
北德克萨斯大学(University of North Texas)上升 40 位;
北卡罗来纳温斯顿 - 塞勒姆州立大学(Winston-Salem State University)上升 40 位;
德克萨斯大学埃尔帕索分校(The University of Texas – El Paso)上升 38 位;
佛罗里达理工学院(Florida Institute of Technology)上升 38 位;
佐治亚奥古斯塔大学(Augusta University)上升 36 位;
爱达荷博伊西州立大学(Boise State University)上升 36 位;
普雷里维尤农工大学(Prairie View A&M University)上升 36 位;
加利福尼亚大师大学及神学院(The Master's University and Seminary)上升 36 位;
堪萨斯威奇托州立大学(Wichita State University)上升 36 位;
弗吉尼亚玛丽鲍德温大学(Mary Baldwin University)上升 34 位;
圣约瑟夫山大学(Mount St. Joseph University)上升 34 位。
2025 年最佳大学排名方法是使用多达 17 项全国性大学的关键学术质量指标和 13 项全国性文理学院、地区性大学和地区性学院的指标计算得出的。该公式使用学校普遍报告的数据或可从第三方来源获得的数据。学校的排名资格并不取决于是否参与《美国新闻》的调查。
2025 年最佳全国性大学前三名:
1. 普林斯顿大学(新泽西州)
2. 麻省理工学院
3. 哈佛大学(马萨诸塞州)
2025 年最佳全国性文理学院前三名:
1. 威廉姆斯学院(马萨诸塞州)
2. 阿默斯特学院(马萨诸塞州)
3. 斯沃斯莫尔学院(宾夕法尼亚州)
2025 年顶尖公立学校:全国性大学前三名:
1. 加利福尼亚大学洛杉矶分校
2. 加利福尼亚大学伯克利分校
3. 密歇根大学安娜堡分校
2025 年顶尖历史上的黑人学院和大学前三名:
1. 斯佩尔曼学院
2. 霍华德大学
3. 佛罗里达农工大学(并列)
3. 塔斯基吉大学(并列)
2025 年社会流动性方面表现最佳的全国性大学前三名:
1. 佛罗里达国际大学(并列)
1. 加利福尼亚大学河滨分校(并列)
3. 加利福尼亚州立大学长滩分校(并列)
3. 加利福尼亚大学默塞德分校(并列)
2025 年社会流动性方面表现最佳的全国性文理学院前三名:
1. 伊利诺伊州森林湖学院(并列)
1. 佐治亚州斯佩尔曼学院(并列)
3. 北卡罗来纳州塞勒姆学院
参考来源:
U.S. News Releases 2025 Best Colleges Rankings
2 型糖尿病(T2D)患者出现认知症状和阿尔茨海默病(AD)的风险增加。淀粉样 β 肽(Aβ)的代谢异常和聚集在 AD 病理生理学中起着关键作用。因此,有必要对 Aβ 代谢和 T2D 进行人体研究。
目的:本研究的目的是检验急性高血糖是否会影响 2 型糖尿病患者和匹配对照组的血浆 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度。
结果:在基线时,两组的 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度没有差异。在高血糖期间,与对照相比,对照组中的 Aβ 减少(Aβ1–40:p = 0.034,Aβ1–42:p = 0.020),IDE 在高血糖钳夹期间增加(p = 0.016),而在 2 型糖尿病组中,Aβ 或 IDE 均无显著变化。
结论:钳夹诱导的高血糖与对照组中 IDE 水平升高以及 Aβ40 和 Aβ42 清除增强相关,但在 2 型糖尿病患者中并非如此。我们假设在 2 型糖尿病患者中,高血糖状态下胰岛素降解酶受到抑制。
方法:10 名 2 型糖尿病患者和 11 名对照者(中位年龄 69 岁;范围 66 - 72 岁)以随机顺序进行高血糖钳夹和安慰剂钳夹(输注生理盐水),每次持续 4 小时。在每次钳夹的 0 小时和 4 小时采集的血液样本中测量 Aβ1–40、Aβ1–42 和胰岛素降解酶(IDE)的血浆浓度。使用线性混合效应回归模型评估 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度在 4 小时内的变化,并对体重指数、估算肾小球滤过率和胰岛素浓度在 4 小时内的变化进行调整。
参考文献:Rolandsson O, Tornevi A, Steneberg P, Edlund H, Olsson T, Andreasson U, Zetterberg H, Blennow K. Acute Hyperglycemia Induced by Hyperglycemic Clamp Affects Plasma Amyloid-β in Type 2 Diabetes. J Alzheimers Dis. 2024;99(3):1033-1046. doi: 10.3233/JAD-230628. PMID: 38728183.
使用预先确定的生物标志物临界值,前瞻性地评估初级保健和二级保健中临床可用的 AD 血液检测。
结果:平均年龄为 74.2 岁(标准差为 8.3 岁),48% 为女性,23% 有主观认知下降,44% 有轻度认知障碍,33% 有痴呆。在初级保健和二级保健评估中,50% 的患者有 AD 病理。当在初级保健队列中以单个批次分析血浆样本时,使用 APS2 时 AUC 为 0.97(95% 置信区间,0.95 - 0.99),PPV 为 91%(95% 置信区间,87% - 96%),NPV 为 92%(95% 置信区间,87% - 96%);在二级保健队列中,使用 APS2 时 AUC 为 0.96(95% 置信区间,0.94 - 0.98),PPV 为 88%(95% 置信区间,83% - 93%),NPV 为 87%(95% 置信区间,82% - 93%)。
当在初级保健队列中前瞻性地(每两周)分析血浆样本时,使用 APS2 时 AUC 为 0.96(95% 置信区间,0.94 - 0.98),PPV 为 88%(95% 置信区间,81% - 94%),NPV 为 90%(95% 置信区间,84% - 96%);在二级保健队列中,使用 APS2 时 AUC 为 0.97(95% 置信区间,0.95 - 0.98),PPV 为 91%(95% 置信区间,87% - 95%),NPV 为 91%(95% 置信区间,87% - 95%)。四个队列的诊断准确性都很高(范围为 88% - 92%)。初级保健医生在进行临床检查、认知测试和计算机断层扫描后,对临床 AD 的诊断准确性为 61%(95% 置信区间,53% - 69%),而使用 APS2 时为 91%(95% 置信区间,86% - 96%)。痴呆专家的诊断准确性为 73%(95% 置信区间,68% - 79%),而使用 APS2 时为 91%(95% 置信区间,88% - 95%)。在总体人群中,使用 APS2 的诊断准确性(90%[95% 置信区间,88% - 92%])与单独使用 p-tau217 的百分比的诊断准确性(90%[95% 置信区间,88% - 91%])没有差异。
结论:在使用预先确定的临界值的初级保健和二级保健中,APS2 和单独的 p-tau217 百分比对于识别有认知症状的个体中的 AD 具有很高的诊断准确性。未来的研究应评估这些生物标志物的血液检测的使用如何影响临床护理。
设计、设置和参与者:2020 年 2 月至 2024 年 1 月期间,瑞典有 1213 名因认知症状而接受临床评估的患者。生物标志物临界值是在一个独立队列中确定的,并应用于初级保健队列(n = 307)和二级保健队列(n = 300);每个患者的 1 份血浆样本作为每个队列的单个批次进行分析。随后在初级保健队列(n = 208)和二级保健队列(n = 398)中对血液检测进行前瞻性评估;每个患者的 1 份血浆样本在采集后 2 周内送检分析。
参考文献:Palmqvist S, Tideman P, Mattsson-Carlgren N, Schindler SE, Smith R, Ossenkoppele R, Calling S, West T, Monane M, Verghese PB, Braunstein JB, Blennow K, Janelidze S, Stomrud E, Salvadó G, Hansson O. Blood Biomarkers to Detect Alzheimer Disease in Primary Care and Secondary Care. JAMA. 2024 Jul 28:e2413855. doi: 10.1001/jama.2024.13855. Epub ahead of print. PMID: 39068545; PMCID: PMC11284636.
本周FDA批准了系列药物和器械,包括阿尔茨海默、银屑病关节炎等领域,一起来看精彩要点。
继美国获批后,AD新药获批日本
获批时间:2024年9月24日
获批药物:多奈单抗
适应证:早期阿尔茨海默病(AD),包括轻度认知障碍(MCI)以及AD轻度痴呆阶段的患者
简介:越早使用多奈单抗治疗效果越好,治疗组中病情较轻的患者的综合阿尔茨海默病评定量表 (iADRS) 显著降低35%,治疗组中所有患者显著降低22%;在淀粉样斑块清除方面,相对于用药之初,用药后6个月平均减少61%,12个月平均减少80%。18个月平均减少84%。
IL-17A 和 IL-17F抑制性单抗获批
获批时间:2024年9月23日
获批药物:比美吉珠单抗(bimekizumab)
适应证:银屑病关节炎、非放射学中轴型脊柱关节炎和强直性脊柱炎
简介:在病变性银屑病中 IL-17A 和 IL-17F 水平升高,该药是一种人源化 IgG1 单克隆抗体,选择性结合 IL-17A、IL-17F 和 IL-17AF 细胞因子,阻断它们与 IL-17RA/IL-17RC 受体复合物的相互作用。比美吉珠单抗是首个也是唯一一个在美国获批用于治疗四种慢性免疫介导的炎症性疾病的 IL-17A 和 IL-17F 抑制剂,具有三个新适应症。
C型尼曼匹克病药物获批
获批药物:左乙酰亮氨酸
适应证:C型尼曼匹克病,治疗体重≥15公斤的成人和儿童患者与C型尼曼匹克病(NPC)相关的神经系统症状。
简介:C型尼曼匹克病是罕见的遗传病,会导致进行性神经系统症状和器官功能障碍。这是第二种FDA用于 NPC 的第二种治疗方法。
系统性硬化症药物获孤儿药认定
认定时间:2024年9月25日
获批药物:EYD-001
适应证:系统性硬化症
简介:孤儿药资格认定对任何药企而言都是一个重要的里程碑,尤其是对于罕见病开发治疗方法的公司。该称号提供了几个主要好处,包括获得批准后七年的市场独占权,从而保护产品免受直接竞争。FDA 在临床试验设计方面提供必要的支持,并免除处方药使用者费用,从而简化开发过程。这些措施使罕见病患者受益。
椎间盘切除术融合术新武器扩大适应证
获批时间:2024年9月24日
获批器械:i-FACTOR P-15 肽增强型骨移植物
临床应用:用于带同种异体移植骨环的单节段颈椎前路椎间盘切除术融合术 (ACDF),或与PEEK、钛合金或 PEEK/钛融合椎间装置合用,用于颈椎手术及补充前路钢板固定。
简介:i-FACTOR是FDA 批准的 III 类骨移植物,有严格1级人体临床数据提供支持,是唯一一种由 P-15 成骨细胞结合肽驱动的脊髓骨移植物,具有精确的骨骼构建机制。i-FACTOR 具有经过验证的安全性,在单水平 ACDF 中与局部自体移植一样安全,在一年和两年的总体成功率方面被证明具有统计优势。
新型加长静脉导管获批,可增加导管停留时间
获批时间:2024年9月24日
获批器械:Introcan Safety2 深通路静脉导管
简介:这种创新的导管提供全自动被动安全针刺保护和更长的多通路血液控制,旨在进入血管通路困难的患者的更深静脉,并实现更长的停留时间。外周静脉留置针(PIVC)停留时间延长至约 5.7 天,既往只有3.8天,帮助改善患者的治疗效果并减少对更复杂手术的需求。
参考文献:
1.Lilly's Kisunla™ (donanemab-azbt) Approved in Japan for the Treatment of Early Symptomatic Alzheimer's Disease
2.UCB Announces U.S. FDA Approvals for BIMZELX® (bimekizumab-bkzx) for the Treatment of Psoriatic Arthritis, Non-Radiographic Axial Spondyloarthritis, and Ankylosing Spondylitis
3.Cerapedics' i-FACTOR P-15 Peptide Enhanced Bone Graft, a Trusted Choice in Bone Graft Solutions, Now Approved for Expanded Indications for Use
4.B. Braun Medical Receives FDA Clearance for Introcan Safety® 2 Deep Access IV Catheter
5.FDA Approves New Drug to Treat Niemann-Pick Disease, Type C
6.EydisBio Receives FDA Orphan Drug Designation for TAK1 Inhibitor for the Treatment of Systemic Sclerosis
近期,资深艺人方文琳证实自己得了食管癌,处于0期(食管癌早期)。目前已经接受手术治疗。她反思自己得癌可能和饮食习惯(如热汤和高粱酒)有关。
食管癌的诱发因素有哪些?在我国食管癌患病率情况如何?为了预防这个癌症,我们可以做哪些检查?今天我们整理了这些小问题,快来一起看看吧!
1.你是否处于食管癌高发地区?
我们先来看一组食管癌数据数据:
再来看一张图,左边是发病率,右边是死亡率,数字越大表示比例越高。发病率和死亡率相对最高的地区是中部农村地区,你是否处于这些高发区域?
同样的关于高发的数据,我们再来看看指南的统计,根据《食管癌诊疗指南(2022版)》,下表所示地区为食管癌高发地区[1]。
2.食管癌的常见诱发因素
食管癌可以分为鳞状细胞癌和腺癌等。对于鳞状细胞癌,主要有以下风险因素[4]:
1.吸烟:吸烟是患食管鳞状细胞癌的主要危险因素之一。与不吸烟者相比,吸烟者患这种疾病的风险是5倍。
2.酒精:酒精是鳞状细胞癌的危险因素。相对风险 (RR) 随着饮酒量的增加而增加。
3.饮食:水果和蔬菜等食物摄入量低,矿物质和维生素严重缺乏,其 OR 也为 2。
4.遗传:在食管癌高发人群(如中国北方地区)中,也有家族聚集的报道。
对于腺癌,主要包括以下因素[4]:
1.胃食管反流病(GERD)和Barrett食管:胃食管反流病在西方人群中的患病率约为10%-20%,可能直接病变为食管腺癌,或通过病变Barrett食管 (BE)产生食管腺癌。过去30年BE发病率的增加与同期腺癌发病率的增加相关。巴雷特食管是一种癌前病变,发生在6%-14%的GERD 患者中,其中约0.5%-1%会发展为腺癌。
2.肥胖:肥胖是食管腺癌发展的主要且持续的危险因素。体重正常的人相比,BMI 在25-30的人患腺癌的 OR 为 1.52(95%CI:1.33-1.74,P < 0.0001)。高 BMI (> 25) 与食管腺癌风险增加相关。
3.饮食:总膳食纤维的摄入量与胃食管交界处腺癌的存在呈负相关。同样,在美国的一项病例对照研究中发现,富含维生素、水果和蔬菜的饮食可以防止这种疾病的发展。
简单总结如下表:
风险因素 |
鳞状细胞癌 |
腺癌 |
饮酒 |
++++ |
- |
吸烟 |
++++ |
++ |
肥胖 |
- |
+++ |
胃食管反流 |
- |
++++ |
饮食 |
++ |
+ |
遗传 |
++ |
+ |
3.有哪些筛查方式可更早发现?
根据NCI指南,食管癌没有标准或常规的筛查测试,主要方式包括食管镜检查、活检、球囊细胞学检查、色素内窥镜检查和荧光光谱等[5]。根据国家卫健委发布的《食管癌诊疗指南(2022版)》,对于年龄≥40 岁,来自食管肿瘤高发地区(地理因素),或具有食管肿瘤家族史(遗传因素)、食管癌高危因素(如吸烟、饮酒、头颈部或呼吸道鳞癌、喜食高温及腌制食物、口腔卫生状况不良等),推荐内镜下食管黏膜碘染色法筛查。
根据检测结果,定期复查/治疗:
年龄≥40岁,如果具有食管癌高危因素,如患有贲门失弛缓/腐蚀性狭窄/胼胝症/肥胖等,建议每1~3 年进行内镜下食管黏膜碘染色检查。对于已知或食管内镜下新发现的具有巴雷特食管高危危险因素的患者,需要做活检进一步检查,必要时需要用药(如质子泵抑制剂)。
参考文献:
1.食管癌诊疗指南(2020).国家卫健委
2.Zhu H, Ma X, Ye T, Wang H, Wang Z, Liu Q, Zhao K. Esophageal cancer in China: Practice and research in the new era. Int J Cancer. 2023 May 1;152(9):1741-1751. doi: 10.1002/ijc.34301. Epub 2022 Oct 5. PMID: 36151861.
3.Li S, Chen H, Man J, Zhang T, Yin X, He Q, Yang X, Lu M. Changing trends in the disease burden of esophageal cancer in China from 1990 to 2017 and its predicted level in 25 years. Cancer Med. 2021 Mar;10(5):1889-1899. doi: 10.1002/cam4.3775. Epub 2021 Feb 14. PMID: 33586344; PMCID: PMC7940228.
4.Domper Arnal MJ, Ferrández Arenas Á, Lanas Arbeloa Á. Esophageal cancer: Risk factors, screening and endoscopic treatment in Western and Eastern countries. World J Gastroenterol. 2015 Jul 14;21(26):7933-43. doi: 10.3748/wjg.v21.i26.7933. PMID: 26185366; PMCID: PMC4499337.
5.Esophageal Cancer Screening (PDQ®)–Patient Version
克制情绪,怒伤肝
展开更多