高血压患者是否应采取强化降压策略？

近期发表于《Circulation》杂志的一篇文章引发了关于高血压患者是否应采取强化降压策略的讨论。该文章基于SPRINT研究的主要结果，部分学者强烈推荐心血管风险较高的高龄高血压患者将血压降至120/80 mmHg。然而，反方认为强化降压可能会对患者造成更多的损伤而非获益。

SPRINT研究的受试者均为高危群体，多为高龄、黑人及伴有慢性肾病或心血管病的患者。结果显示，强化降压组的收缩压迅速降低，1年时比标准治疗组低15 mmHg（121.4 vs. 136.7 mmHg）。由于强化降压组一级复合终点（心肌梗死、非心梗型急性冠脉综合征、急性失代偿性心衰、卒中与心血管死亡）发生率降低25%，全因死亡率降低27%，SPRINT研究被提前终止。

在各个预设亚组（无论既往有无心血管病、慢性肾病与基线收缩压如何）中，强化降压对一级终点和全因死亡率的影响是一致的。在SPRINT高龄组（＞75岁）中，强化降压的获益更加明显。3.26年时，整个研究预防一例一级终点事件的需治疗人数为61，而高龄组仅为28；整个研究预防一例死亡的需治疗人数为90，高龄组仅为41。＞75岁患者中的不良事件与整体队列相似；在慢性肾病亚组中，疾病进展导致肾小球滤过率降低≥50%、长期透析或肾移植的情况非常罕见，且两个治疗组情况相似。

然而，反对者指出，SPRINT研究的结果可能不适用于临床实践。首先，研究中采用的血压测量方式可能导致血压测量值低于常规诊室测量值，进而导致降压药的过度使用和严重不良事件的增加。其次，强化降压并没有降低心梗及卒中风险。最后，SPRINT研究没有纳入心衰或有严重慢性肾病的患者，未来试验需要评估强化降压在低危患者中的获益程度。

总的来说，高血压患者是否应采取强化降压策略仍存在争议。医生需要谨慎评估每位患者的具体情况，并在权衡利弊后做出决策。