当前位置:京东健康>

邵东仁济医院

邵东仁济医院

简称:

非公立 二级医院
医院介绍

邵东仁济医院是经邵东市卫生和计划生育局批准,按照市卫生区域规划设置的一所非营利综合性二级民营医院。本着以“高端的设备,科学的管理,优秀的人才,舒适的环境,高尚的医德,良好的信誉”为办院宗旨。我院地处邵东市兴和大道与公园路交叉口,交通方便,建筑面积12000平方米,床位200张,拟有医护300人,其中高级职称20人,中级职称60人,坚持“以病人为中心”,满足全市人民医疗需求,开设内科、外科、妇科、产科、儿科、泌尿外科、中医科、皮肤科、口腔科、眼科、耳鼻咽喉科、肛肠科、医学检验科、医学影像科,拥有层流手术室和洁净产房,医院配备高尖端全进口GE/CT(16排)、GE/DR、巨资购买一台全市唯一的GE/E8实时动态高档四维彩超,进口自动生化仪,病理检验设备,进口5分类血球仪,全套微量元素检测仪,德国产先进的宫腔镜,腹腔镜,胃/肠镜,进口阴道镜等各种高、中档常规设备。开设中、西、妇、产、外科住院部,配有月子中心,配套月子营养科,产后康复中心,婴幼儿游泳中心,小儿智测中心,脑损伤康复治疗中心,健康体检中心等三十个临床与功能科室,环境优雅,病房宽敞明亮,服务细微周到,设有VIP高级套房,个性化单间,中央空调,二十四小时热水,选择性一对一服务,长期与湘雅医院及地市医院建立业务指导关系,邵东市城乡居民医疗保险定点医院、邵东市城镇职工基本医疗保险定点医院,配有二辆救护车免费接送病人。我相信,肩负人们健康使命的仁济医院,将站在新时代的新起点,以高品质的医疗水准,人性化的服务宗旨,奔向新的目标,为人民群众的健康事业做出积极的贡献!

邵阳市邵东市兴和大道与公园路交叉西南处
医院科室
推荐医生
金淑芳
金淑芳

住院医师

好评率:-

立即咨询
擅长待补充
患者评价

展开更多

问诊记录

展开更多

科普文章
  • 最新的出生数据出来了,2020年12月31日,公安部户政管理研究中心公布相关数据,其中最引人关注的是2020年出生且登记的新生儿数量是1003.5万,按全国总人口14亿计算,出生率已降至1%以下,很多人觉得降得再多还有1000万,比很多国家的总人口还多,有什么好焦虑的,要说清楚这个问题,必须放在历史条件下横向对比。

    新中国经历三次婴儿潮,三次婴儿潮最高出生人口数甚至是现在的三倍,从下图中可以看出来,历史上,现在的出生人口数甚至比1960年代的三年自然灾害期间还要低,这背后的深层次的原因值得挖掘,但对我们今后每一个人的生活的影响更值得探究。

    对于低出生率对每一个人生活的影响,很多人并没有那么多感性的认知,今天在头条上有人说宣扬出生人口下降的都是贩卖焦虑别有用心的人,看看最新数据,有些城市的下降真的是断崖式的,这导致两个后果,一个严重危机,一个后果是老龄化,另一个是少子化,共同引发的危机是社保基金的紧绷,用钱的人越来越多,交钱的人越来越少,二十年后就会出现入不敷出的局面,而且基本上不可逆转。

    其实不讲钱的问题,就讲赡养老人给年轻人带来的压力都将是一种生命不可承受之重,祖孙三代代代独生的话,孙辈在幼年时可以集万千宠爱于一身,但祖辈以及父母老去,照顾老人的重任也会集中于孙辈,下面这张图就鲜明地说明了问题,如果孙辈还有自己的孩子,那生活将是一种极度焦头烂额的状态。

    这无疑又进一步加重了现代年轻人结婚生子给自己生活带来压力的恐惧,不婚主义,丁克主义已蔚然成风,很多人也因为不能很好地处理婚后生活中各种复杂关系而离婚,但其实这为自己的晚年生活埋下隐患,生育人口不断下降,将使养老市场成为红海,养老人员会极度紧缺,哪些丁克不生的人指望存足了钱年老时购买养老服务而安享晚年的人,需要准备比原来设想的更多的钱,且有可能出现有钱买不到服务的情况,加上生存预期的延长,将来可能会有90岁老人花钱购买70岁老人养老服务的场景。

    有的网友说地球资源这么紧缺,人多已经成为不可承受之重,人少一点不好吗?其实这需要辩证来看,从我们国家多年的发展来看,青山绿水并不是靠减少人口来实现,而是转变发展思路,这个世界上唯一的资源不是低下的物产,而是人口,多个行业的发展没有人都是空谈,尤其是物联网公司,在欧洲国小民寡的条件下怎么也发展不起来,规模效应才是社会发展,生活提高的重要促进因素。

    而指望人口减少,社会平均资源增多,每个人就能占有更多社会财富的想法是不切实际的,社会财富短期内不可能平均分配,目前来说,社会资源还是掌握在少数人手中,即使人口减少,大家的生活还是该咋样就咋样,并不一定人少了你就富了。

  • 据统计,在糖尿病患者中,有21.4%的人不知道自己患有糖尿病;糖尿病前期患者中,只有15.3%的人表示知晓自己为糖尿病前期。一项针对77107名糖尿病前期患者的大型队列研究报告称,随着糖化血红蛋白(HbA1c)水平的提高和BMI的增加,糖尿病的风险也随之增加。

     

    近日, 美国预防服务工作组(USPSTF)发布了糖尿病前期和2型糖尿病筛查的建议声明,刊登在著名期刊《JAMA》杂志上。声明指出,35-70岁超重或肥胖人群应该进行糖尿病前期和2型糖尿病的筛查,建议每3年筛查一次。本项建议适用于35-70岁的超重或肥胖且无糖尿病症状的非妊娠成人,超重和肥胖的定义分别为BMI≥25kg/m2和BMI≥30kg/m2。

     

    风险评估

    超重和肥胖是成人发生糖尿病前期和2型糖尿病的最大危险因素,其他危险因素包括年龄较大、家族史、妊娠糖尿病史、多囊卵巢综合征史以及饮食和生活方式因素。不同人群糖尿病患病率的差异还受多种因素影响。大量证据表明,糖尿病发生风险还与社会经济地位、饮食环境和身体环境等社会因素之间存在密切联系。对于具有上述危险因素的个体,临床医生应考虑更早进行糖尿病筛查。

     

    筛查手段

    糖尿病前期和2型糖尿病可以通过测量空腹血糖或糖化血红蛋白(HbA1c)水平,或通过口服葡萄糖耐量试验来进行检测。 2型糖尿病的诊断标准如下:空腹血糖水平≥6.99mmol/L,HbA1c水平≥6.5%,或负荷后2小时血糖水平≥11.1mmol/L。 糖尿病前期的诊断标准如下:空腹血糖水平为5.55-6.94mmol/L,HbA1c水平为5.7%-6.4%,或负荷后2小时血糖水平为7.77-11.04mmol/L。

     

    HbA1c是衡量长期血糖水平的指标,不受应激或疾病引起的血糖水平急剧变化的影响。由于HbA1c测量不需要空腹,比空腹血糖水平或口服葡萄糖耐量测试更加方便。相比口服葡萄糖耐量试验,空腹血糖和HbA1c水平更加容易测量。口服葡萄糖耐量试验在早晨空腹状态下进行,摄入75g口服葡萄糖负荷后2小时测量血糖浓度。 在开始治疗干预前,应通过重复检查明确糖尿病前期或2型糖尿病的诊断

     

    筛查间期

    对于初始血糖检查结果正常的成人,最佳筛查间隔的证据有限。队列研究和模型研究表明,对于血糖水平正常的成人, 每3年进行筛查一次比较合理

     

    预防性干预

    USPSTF指南指出:改善饮食方案、体力活动或两者兼有的生活方式干预以及二甲双胍已被证明在预防或延缓糖尿病前期患者进展为糖尿病方面有效。不过,美国FDA尚未批准二甲双胍用于该适应证。

     

    糖尿病预防计划(DPP)研究表明,生活方式干预在预防或延缓糖尿病方面比二甲双胍更加有效。除了预防进展为糖尿病外,生活方式干预对体重、血压和血脂水平也存在有益影响。二甲双胍对体重有益,但不会影响血压,也不会持续改善血脂水平。

     

    早期筛查和治疗的益处

    筛查的影响

    2项随机临床试验评估了糖尿病筛查对健康结局的影响,即ADDITION-Cambridge研究(n=20184)和Ely研究(n=4936)。大约10年随访后,这两项试验均没有发现筛查相比未筛查可降低全因死亡或特异性死亡,原因可能是随访时间太短而无法检测到对健康结局的影响。两项试验均未发现筛查组和对照组之间在心血管事件、生活质量、肾病或神经病变方面存在明显差异,但这些结局的数据收集仅限于少数试验参与者。

     

    筛查出的2型糖尿病或糖尿病前期患者,干预措施对结局的影响

    一项随机临床试验(ADDITION-Europe)评估了对筛查出的2型糖尿病患者采取干预措施对健康结局的影响。试验表明,5-10年随访期间,旨在控制血糖、血压和胆固醇水平的强化多因素干预措施与常规治疗在全因死亡率、心血管疾病死亡率、首次心血管事件发生情况、慢性肾病、视力障碍或神经病变的风险方面没有差异。该试验的随访时间可能太短,无法检测对健康结局的影响。

     

    38项针对糖尿病前期患者采取行为或药物干预的试验报告了健康结局。总体而言,试验发现全因死亡率或心血管疾病事件没有显著差异,生活质量评分没有差异或只有轻微改善,可能不具有临床意义。 大多数试验的随访时间可能太短而无法检测到对健康结局的影响。大庆糖尿病预防研究表明,23年和30年随访时,生活方式干预组的全因死亡率和心血管疾病死亡率低于对照组,在20年随访时并未发现风险显著降低。

     

    新发2型糖尿病采取干预措施对健康结局的影响

    英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)和其他2项研究报告了新诊断糖尿病后干预措施对健康结局的影响。UKPDS发现,磺脲类药物或胰岛素的强化血糖控制治疗可以改善20年时的全因死亡率、糖尿病死亡率和心肌梗死发生率,但在较短的随访期间内没有发现改善。即 强化血糖控制与20年随访时的全因死亡、糖尿病死亡和心肌梗死的风险降低相关。对于超重患者,二甲双胍强化血糖控制可降低10年随访时的全因死亡率,糖尿病死亡率和心肌梗死发生率,并且在随后的10年随访中持续获益。

     

    其他2项研究发现,干预组和对照组在全因死亡率和心肌梗死风险方面没有显著差异;然而,这些研究受到随访时间短、研究规模小的限制。DESMOND试验发现,在1年和3年的随访期间,干预组和对照组的全因死亡率没有显著差异。另一项试验(n=150)发现,在7年的随访中,心肌梗死的发生率没有显著差异。

     

    糖尿病前期采取干预措施对糖尿病进展的影响

    23项试验对比了生活方式干预与对照在延迟或预防2型糖尿病发生方面的作用。对23项试验的荟萃分析发现, 生活方式干预与糖尿病进展减少相关。事后分析表明,生活方式干预在所有亚组中均有效,治疗效果没有因年龄、性别、种族和民族或BMI而有所不同。

     

    15试验评估了药物干预在延迟或预防糖尿病发生方面的作用。对于二甲双胍,针对3项试验的荟萃分析发现,二甲双胍与糖尿病发病率降低相关。分析显示,BMI对上述相关性有显著影响,BMI更高的人,二甲双胍带来的糖尿病发病率降低更大,例如,BMI≥35的人,糖尿病发病率可降低53%;BMI为22到30的人,糖尿病发病率降低3%。

     

    参考文献:

    JAMA. 2021;326(8):736-743.

     

    京东健康互联网医院医学中心

    作者:肖靖,2009-2012年就读于301医院内分泌学硕士,2012年毕业后工作于北京博爱医院内分泌科。

  • 超声跟辐射两兄弟不一样,它利用的是反射。

     
    就像我们平常买西瓜时会敲一下,通过声音判断它熟没熟是一样的道理。
     
    超声对人体是几乎没有损害的,例如我们经常会听到的B超和彩超就是超声中的其中两种,连孕妇也可以做。
     
     超声十分适用于人体软组织和血管探测,但对于骨骼和声抗阻差别不大的东西超声是分辨不出来的。
     
    这时候,你可能就需要磁共振了。

  • 恢复健康的三把密匙竟然都在自己手里。

  • 对于大多数急性冠状动脉综合征(ACS)患者,经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 是推荐的治疗方法。阿司匹林和 P2Y12 抑制剂联合治疗是接受过PCI的ACS患者的主要药物治疗手段。既往随机临床试验显示,在治疗ACS中,普拉格雷和替格瑞洛由于氯吡格雷,普拉格雷优于替格瑞洛。

     

    上述试验在研究设计、患者人群和负荷剂量策略方面存在重要差异, 最重要的差异之一是接受 PCI 治疗的患者比例。例如,TRITON-TIMI 38 是一项关注PCI的研究,其中99%的患者在随机化时接受了PCI。在 PLATO 试验中,只有 64.3% 的患者在研究期间接受了 PCI,而在 ISAR-REACT 5 试验中,84% 的患者接受了 PCI。

     

    对 ISAR-REACT 5 试验中接受 PCI 的ACS患者亚组进行进一步分析,不仅可以提供关于普拉格雷和替格瑞洛之间的比较结果,还可以提供有关 P2Y12 抑制剂预处理的证据。因此,有研究者对 ISAR-REACT 5 试验进行了预先指定的亚组分析。研究结果发表在著名期刊《JAMA Cardiology》上(影响因子:14.676)。

     

    研究方法

    本项研究是ISAR-REACT 5试验预先指定的亚组分析分析, 纳入试验中所有接受 PCI 的患者。所有患者均接受阿司匹林治疗,150 至 300 mg的负荷剂量,然后每天75 至 100 mg的维持剂量。 分配至替格瑞洛组的患者,在随机化后尽快接受负荷剂量 180 mg,随后接受90 mg 的维持剂量,每日两次。

     

    分配至普拉格雷组的患者,负荷剂量的给药时间取决于疾病类型。对于ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,应尽快接受60mg负荷剂量的普拉格雷。对于非 ST 段抬高型心肌梗死 (NSTEMI) 或不稳定型心绞痛患者,应在明确冠脉解剖结构后给予负荷剂量的普拉格雷,血管造影前不进行任何治疗,在进行 PCI前给予负荷剂量,此后,患者每天接受 10 mg的维持剂量。对于 75 岁以上或体重低于 60 kg的患者,建议减少 5 mg的剂量。

     

    研究的主要终点是随机化后 12 个月时全因死亡、心肌梗死 (MI) 或卒中的复合终点。安全性终点是随机分组后 12 个月时出血学术研究联盟 (BARC)定义的 3 -5 型出血的发生率。本研究中的其他终点包括主要复合终点的各个组成部分和明确的支架血栓形成。

     

    研究结果

    参加 ISAR-REACT 5 试验的 4016 名患者中,3377 名(84.1%)接受了PCI,其中 1676 名被分配到替格瑞洛组,1701 名被分配到普拉格雷组。在参与分析的 3377 名患者中,713 名 (21.1%) 为女性,2664 名 (78.9%) 为男性, 平均年龄为64.5岁

     

    停药情况

    在 12 个月的随访中,分配至替格瑞洛的1676 名患者中218 名 (13.0%) 、分配至普拉格雷的1701 名患者中178 名 (10.5%) 停用研究药物 (P=0.02)。替格瑞洛组停止用药的中位时间为 90 天,普拉格雷组为 113 天。替格瑞洛组中,40 名因 呼吸困难停止使用研究药物;普拉格雷组中,因呼吸困难而停止研究药物的患者仅有1名(P<0.001)。

     

    有效性结局

    替格瑞洛组 162 名患者 (9.8%)发生了主要终点,普拉格雷组 120 名患者 (7.1%) 发生了主要终点,即 普拉格雷的主要不良事件发生率低于替格瑞洛组(P = 0.005)。关于次要终点,替格瑞洛组 79 名患者 (4.8%) 、普拉格雷组 64 名患者 (3.8%) 死亡(P=0.15);替格瑞洛组 88 名患者 (5.3%) 、普拉格雷组55 名患者(3.8%)发生心肌梗死(P=0.003);替格瑞洛组 16 名患者 (1.0%) 、普拉格雷组 14 名患者 (0.8%) 发生卒中(P=0.62)。替格瑞洛组 21 名患者 (1.3%) 、普拉格雷组 12 名患者 (0.7%) 发生明确的支架内血栓形成(P=0.10)。

     

    根据年龄、性别、吸烟状况、体重、糖尿病、血清肌酐、心源性休克、临床表现和 PCI 类型等进行分层分析。其中, 糖尿病是唯一显示有明显相互作用的因素。在糖尿病患者中,替格瑞洛组376 名患者中40 名、普拉格雷组367 名患者中50 名发生了主要终点(10.7% vs 13.8%; HR, 0.77; 95% CI, 0.50-1.16)。在没有糖尿病的患者中,替格瑞洛组1299名患者中121 名、普拉格雷组 1333 名患者中 69 名出现主要疗效终点((9.4% vs 5.2%; HR,1.87; 95% CI, 1.39-2.52)。

     

    安全性结局

    替格瑞洛组 1672 名患者中84 名 (5.3%) 、普拉格雷组 1680 名患者中78 名 (4.9%) 出现了安全性终点(BARC 3-5 型出血)(P=0.54)。两组间 BARC 0 至 2 型出血的发生率也类似(替格瑞洛组252/1676 [15.2%] vs. 普拉格雷组276/1701 [16.4%]; P = 0.32)。

     

    不同时间点的分析结果

    在头30 天内,替格瑞洛组 75 名患者 (4.5%) 、普拉格雷组 60 名患者 (3.5%) 出现主要疗效终点(P = 0.14)。从 30 天到 1 年,替格瑞洛组 87 名患者 (5.2%)、普拉格雷组 60 名患者 (3.5%) 出现主要疗效终点(P=0.01)。这两个时间段内,两组的主要安全性终点发生率没有差异。

     

    分析讨论

    对于接受 PCI的 ACS 患者,在 12 个月时主要终点(包括全因死亡、心肌梗死或卒中)的发生率方面,普拉格雷优于替格瑞洛。这种优势主要是由于普拉格雷组 心肌梗死患者数量 减少所致。不同时期的分析表明,在 30 天后直至研究结束,普拉格雷相比替格瑞洛的优势得到保持。普拉格雷组支架内血栓的发生率在数值上更低,但差异没有达到统计学意义。在 12 个月时出血事件方面,普拉格雷和替格瑞洛类似。 普拉格雷的耐受性优于替格瑞洛,PCI 后12个月停药率更低

     

    分析还表明,在 PCI 后30 天至1年,普拉格雷相比替格瑞洛的优势更加明显。替格瑞洛组12个月时的1型心肌梗死和STEMI的发生率均更高。在PCI治疗的ACS患者的后期,普拉格雷优于替格瑞洛,这里有几个原因。既往一些研究指出在真实世界中替格瑞洛与氯吡格雷相比可能存在的一些问题,包括替格瑞洛的不良反应特征和依从性问题。

     

    替格瑞洛是每日两次给药的药物,没有不可逆地抑制 P2Y12 受体,因此用药不依从,对服用替格瑞洛患者的不利影响可能大于服用普拉格雷的患者。在上述研究中,与普拉格雷相比,总体停用替格瑞洛的患者明显更多,替格瑞洛组呼吸困难更常见。副作用可能会导致依从性不佳的问题。

     

    研究结论

    该研究表明,在接受PCI的ACS患者中,与接受替格瑞洛的患者相比,接受普拉格雷的患者主要不良事件的发生率更低,这种差异主要是由于普拉格雷组心肌梗死患者数量减少所致。两组的出血发生率相当。总体而言,这些数据 支持在接受 PCI 治疗的 ACS 患者中首选基于普拉格雷的治疗策略

     

    参考文献:

    JAMA Cardiol. 2021 Jun 30. doi:10.1001/jamacardio.2021.2228

     

    京东健康互联网医院医学中心

    作者:龚志忠,首都医科大学硕士,研究生期间在北京安贞医院主要从事心血管病相关研究,已参与发表英文SCI论文2篇,中文核心期刊论文3篇,参与编写出版著作2部。

  •  

    参考文献:

    [1].中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南(2019,上海)[J].中华消化内镜杂志,2019(07):457-469.

    [2]陈红霞,商秀梅,张阳,张露.两种不同清洁肠道方式在结肠镜肠道准备患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(03):159-161.

    [3]卢亦芊,夏梦洁.不同肠道准备方式对结肠镜检查结果的影响[J].中国乡村医药,2022,29(02):74-75.DOI:10.19542/j.cnki.1006-5180.005885.

    [4]祝丽丽,杨红,杨爱明.复方聚乙二醇电解质散在结肠镜检查前肠道准备应用的研究进展[J].北京医学,2021,43(11):1117-1119.DOI:10.15932/j.0253-9713.2021.11.018.

  •  

     

    本期内容:练习六 探索困难的练习

     

    探索一种新方法来接近生活可能出现的困难,请采取坐姿,去觉察身体静坐时的一呼一吸。

     

    特别感谢

    该科普文章医学专业性内容部分由中南大学湘雅二医院 临床心理科 王莹莹(二级心理咨询师)提供/审核

  • 癌症治疗手段不断增多,各种癌症的生存率也在提高,与此同时,癌症治疗相关毒副作用也发生了变化,副作用对临床的影响也越来越显著。在癌症治疗相关心血管毒性中,心脏不良反应是最受关注的问题;血管毒性已成为第二常见的癌症治疗相关心血管毒性反应,事实上,在癌症靶向治疗的鼎盛时期,从发表的文献上来看,血管毒性与心脏毒性的效应相当。

     

    之前研究重点关注的是静脉血栓栓塞,而新的癌症疗法的出现,又将目光转向了动脉毒性。根据临床表现,癌症治疗相关的动脉毒性可分为三种主要类型:急性血管痉挛、急性血栓形成和加速动脉粥样硬化。近日,《Nature Reviews Cardiology》上刊登了一篇综述,重点阐述了这些血管毒性效应,并给予了相应的处理和预防策略建议。 

    图源:《Nature Reviews Cardiology》官网

     

    急性动脉血管痉挛

    传统化疗药

    引起急性血管痉挛的经典化疗药物是5-氟尿嘧啶(5-FU)及卡培他滨,常见于胃肠道肿瘤和妇科恶性肿瘤患者。内皮功能障碍在动脉血管痉挛中起促进作用,实验表明5-FU可能对内皮细胞产生直接毒性作用。内皮功能障碍的患者,如冠心病患者,使用5-FU可能比没有内皮功能障碍的患者发生血管痉挛的风险更高。

     

    靶向治疗

    血管内皮生长因子(VEGF)对内皮细胞一氧化氮(NO)信号通路活性有重要的调节作用。有研究观察到VEGF单克隆抗体贝伐珠单抗在健康志愿者中非常显著且剧烈地(15分钟内)降低了内皮依赖性(和非依赖性)血管舒张。研究显示贝伐单抗可能损害视网膜微血管功能,也有报道会导致微血管性心绞痛的发生。其他可能导致血管痉挛风险的靶向药物还有舒尼替尼、索拉非尼。

     

    放疗

    在接受霍奇金淋巴瘤放射治疗的患者中,已有病例报告发生了症状性冠状血管痉挛及变异性心绞痛。也有研究者提出放射性心包炎可能会触发心外膜冠状动脉的血管痉挛。另一种可能的机制是辐射诱发的血管炎或动脉炎。

     

    处理策略

    癌症治疗导致的急性动脉血管痉挛的建议,与针对一般人群的指南建议一致。血管扩张剂,例如硝酸盐和钙通道阻滞剂,是5-FU、顺铂、紫杉醇或VEGF抑制剂治疗造成的血管痉挛的主要治疗手段。当怀疑微血管功能障碍时,钙通道阻滞剂的作用更大。特别需要关注的是再次接受癌症治疗,建议在治疗之前,整个过程中以及治疗后短期内进行血管扩张剂治疗。但这种策略并不总是有效,例如在5-FU相关心脏毒性方面还涉及到其他机制。经历过心脏毒性再次接受5-FU的患者应接受心电图监护,以评估心脏缺血性变化和心律不齐。

     

    急性动脉血栓形成

    传统化疗药

    急性血栓形成通常见于顺铂治疗,特别是在睾丸癌、妇科恶性肿瘤或肾细胞癌患者中。病例系列报告发现,经顺铂治疗出现急性冠状动脉血栓形成的患者,未出现动脉粥样硬化斑块破裂或动脉粥样硬化,表明内皮单层的浅表侵蚀是潜在的机制。

     

    靶向治疗

    有研究表明贝伐珠单抗会导致动脉血栓栓塞(ATE)和静脉血栓栓塞(VTE)的风险增加。在接受VEGF抑制剂治疗的患者中,记录动脉血栓形成很重要,因为ATE包含广泛的临床表现,例如心绞痛,不仅可由血栓形成引起,也可由血管痉挛和血流动力学显著狭窄造成。

     

    免疫疗法(ICI)

    接受ICI治疗的患者中有过动脉和静脉血栓事件的报道。其中一些事件与ICI开始治疗的时间有关系。然而,在没有任何队列研究的情况下,免疫疗法的血栓栓塞事件的总发生率是否高于一般人群仍不清楚。

     

    放疗

    虽然不是一个常见的事件,但在患者中有报告过放射节段内的急性动脉(甚至是大血管)血栓形成的情况,并有潜在的严重并发症,如急性肢体缺血和卒中。试验结果显示,在48小时内,内皮细胞显示出严重的损伤迹象,接着是内皮剥脱和纤维蛋白的内膜沉积。再内皮化在放疗后3周内出现,4个月时仍未完全消失。但是,这项研究中使用的放疗剂量非常高。

     

    处理策略

    对癌症患者急性动脉血栓形成的治疗遵循已发布的指南,主要干预措施为抗凝、纤维蛋白溶解、抗血小板治疗、机械血栓切除术和病因治疗。如果存在动脉粥样硬化斑块破裂,则通常采用血运重建策略,主要是置入支架。与不使用血栓切除术的经皮冠状动脉介入治疗相比,人工血栓切除术有更高的卒中发生率,对冠状动脉或心肌缺血没有决定性的益处,因此,人工血栓切除术不再是冠状动脉病变的常规推荐。在没有任何临床显著狭窄的情况下,浅表病变通常不建议进行血运重建,建议采用双重抗血小板治疗(DAPT)。对于有冠状动脉血栓的ACS患者, DAPT的给药时间至少应为1年。

     

    加速动脉粥样硬化

    传统化疗药

    许多传统化疗药物都对冠脉系统有急性和持久的影响。一个典型的例子就是蒽环类药物,能诱发血管过早老化。与动脉粥样硬化相关的经典化疗药物是顺铂。顺铂可诱发急性血栓形成和急性血管痉挛,对内皮细胞的毒性作用可以持续更长的时间。对癌症存活者的长期随访研究表明,在癌症治疗结束二十年后,内皮细胞活化和功能障碍以及循环内皮细胞水平仍然升高。


    靶向治疗

    如上所述,VEGF抑制剂对NO信号通路有不利影响,可能导致动脉粥样硬化。事实上,在啮齿动物模型中,pan-VEGFR抑制剂已被证明会导致动脉粥样硬化的加速,但不会增加斑块的易损性。

     

    放疗

    放疗导致血管病变的特征是中膜破裂、纤维化和萎缩以及外膜增厚和纤维化。尸检结果显示,明确区分放疗所致动脉粥样硬化和常规动脉粥样硬化存在困难,尤其是在老年患者和那些有心血管疾病危险因素的患者中。只有在动脉粥样硬化的严重程度和部位与预期不相符的情况下,才被认为与放疗存在因果关系。

     

    处理策略

    存在动脉粥样硬化加速的癌症患者,无论接受何种癌症治疗,均应根据当前的指南进行治疗。药物治疗是基础,包括控制心血管危险因素、稳定动脉粥样硬化斑块以及减少狭窄的恶化。这些患者需要进行连续性监测,以确定疾病进展动态,可能最终需要进行经皮干预或手术干预。考虑到外周血管易患动脉粥样硬化,建议将踝肱指数作为一种监测方式。目前尚未确定筛查的最佳时间间隔、随访持续时间以及达到何种程度可认为是临床重要改变。基于队列研究的结果推断,在6个月内踝肱指数下降≥0.02可能被认为具有临床意义。

     

    未来研究方向

    未来的研究需要对癌症治疗的各种动脉毒性事件的发病率进行更精确的估计,如有可能,需要确定风险因素和风险群体。这些定义将有助于在治疗前、治疗期间和之后进行筛查。筛查的具体方式和频率也需要定义。一级和二级预防应遵循血管疾病的病理生理学特征,对血管疾病的适当管理不应妨碍癌症治疗。


    参考文献:

    Nat Rev Cardiol. 2020; 17(8):503-522.


    京东互联网医院医学中心

    作者:毛息花,肯塔基大学公共卫生硕士。主要研究方向为癌症流行病学与慢性病流行病学。

  • 在接受肠内营养治疗期间,患者应按时按量输注肠内营养液,遵循医嘱,不得随意更改用量或停用。同时,保持管路清洁和稳固,避免感染和管路脱出。规律作息和充足休息,适度的锻炼,有助于提高免疫力和营养吸收能力。

    定期与医生和医护人员沟通,及时报告症状和变化,密切配合治疗,定期复查和监测,确保治疗效果最优。此外,注意个人卫生,避免感染,保持环境清洁,避免交叉感染。

  • —— 课程价值 ——

    解读在线问诊中医生怎样从健康管理的长久视角,帮助患者做好健康指导;帮助医生理解【健康指导】的完整流程,简要介绍相应执行环节。

展开更多

快速问医生

输入你想提问的内容
提交

网站地图

营业执照 Investor Relations

违法和不良信息举报电话:4006561155 消费者维权热线:4006067733

医疗监督热线:950619(京东),0951-12320(宁夏),0951-12345(银川)

Copyright © 2022 jd.com 版权所有

京公网安备 11000002000088号 京ICP备11041704号