聊城市茌平区冯官屯镇王老卫生院

胰岛细胞瘤的处理方式主要根据肿瘤的性质和患者的具体情况来确定。通常有手术治疗、放疗和化疗、综合治疗等方式。

1.手术治疗：对于局限性的胰岛细胞瘤，若没有合并危及生命的疾病，或手术风险不高，通常建议实施手术切除。胰岛素瘤和＜2cm的非功能性胰岛细胞瘤，在能够完整保留主胰管的前提下（肿瘤距离胰管≥3mm），通常考虑采用肿瘤剜除术或局部切除术。

2.放疗和化疗：对于胰岛细胞瘤的治疗效果并不明显，因为放疗和化疗不能对胰岛细胞瘤进行精确打击，从而影响治疗效果。

3.综合治疗：对于局部进展性和转移性胰岛细胞肿瘤，可以采取手术切除、放疗和化疗等多种方法进行综合治疗。对于无法行完整切除的患者，可采取减瘤术或姑息性原发灶切除术是否能够延长生存，目前尚存争议。

综上所述，胰岛细胞瘤的处理需要根据患者的具体情况采用合适的治疗方法，并且需要综合考虑患者的身体状况、病情严重程度以及医生的经验等因素来作出决策。

Hpv只是女性的一个专属病吗？与男性没有一点关系，其实并不是这样的，这只是一个刻板印象，是因为hpv引起的宫颈癌是女性的专属，男女是都可以感染hpv的，当男性感染hpv的时候，也是可以引起男性患癌症的！

增强CT、核磁共振间隔多长时间，这个没关系的，磁共振它对身体没什么影响，它没什么辐射不需要间隔，当天一天做两个都行，做完CT再做磁共振都可以，这两个检查之间又没有什么影响。

即便科学已经昌明至此，“谈肝色变”依然还在。一直以来，很多人听到“乙肝”二字的第一反应，是恐慌，认为吃饭、聊天甚至握手，都会被传染。

我在门诊曾经遇到一位肝硬化患者在家人陪同下来看病。自从丈夫被查出携带乙肝病毒，他妻子就在家搞“白色恐怖”。家里很多東西都不让丈夫接触，让丈夫长期生活在一个蚕茧一般的小房间里，居然坚持了十余年没有离婚。患者来看病时已经转小三阳了，血清中病毒复制几乎没有了，但家里的“限制令”仍然没有解除。

回想起 20 年前我刚从事感染科工作时，遇到了一对恋人。本来已经到了谈婚论嫁的阶段，但男方突然乙肝发病了，去医院检查被确诊。女方看在以前感情的份上还想坚持下去，但女方家长十几号人齐上阵，坚决劝离。最后，一对苦命鸳鸯只好含泪分手。

遇到这种认知误区很明显的人，我理应加以开解。但客观说，在短时间内想要普及科学知识，多半效果欠佳。这要看“当事人是否愿意听从”，反之任你说破嘴皮，人家也不会采纳。

对于病毒的惧怕，属于求生本能反应，无可厚非。但这种惧怕很自然地就会迁移到病人身上，这种对病人和携带者的“处置方式”，却是不合情、不合法的，涉嫌歧视他人，不仅不利于营造与病毒作斗争的环境，更会直接伤害他人尊严。

歧视行为可能“衍生”

人类自出生以来， 就有“ 趋利避害”的本能。适当的科学知识，有关传染病隔离、切断传播途径的教育，自然也会强化社会公众的自保本能，于是就很自然地衍生出一些不合情、不合法的“本能歧视行为”，就像前面提到的那位妻子对丈夫的“限制令”。

深究这种歧视的来源，我们可以发现，一般社会公众的医学科学知识，多半来自专家的临床讲解，和医院对传染病采取的措施。在此基础上，病人和公众会衍生出一些生活中可操作的行为，有的是科学的、合适的，而有的就偏颇了。

按照国家传染病防治法的精神，传染病分甲类、乙类和丙类，不同类别的传染病，防控措施完全不一样。国家会针对每一种传染病的特征出台防控措施，既不能大意失荆州，也不能草木皆兵、风声鹤唳，导致社会生活的毁坏。

比如在这次新冠肺炎疫情国际大流行中，我们国家及时采取措施，快速控制了传播和流行。但如果把这种严格的防控措施，用于防治乙肝流行，是否合适呢？当然不合适。这次疫情也说明了一个道理，即传染病防控，从来都不是单纯普及科学知识就能决定的事，是一个国家的政府和社会的综合整体反应。

对于乙肝的防控，我国是大规模落实乙肝疫苗国家计划免疫的国家，取得的成绩有目共睹。为了在社会层面逐步减少乃至最后消除乙肝歧视，反乙肝歧视的各种法律法规逐渐推出。从医院角度来看，很多专家积极向社会普及科学知识，在去伪存真方面做了很多努力。但是，我们也应该看到一些问题。

持续性房颤患者的治疗包括药物治疗和手术治疗。

1.药物治疗：对于持续性房颤的患者，需要进行血栓风险评估，对于高风险患者需要尽快启动抗凝方案，常用药物包括利伐沙班、华法林等；且对于疾病中可能出现的快速心室率，可以使用美托洛尔等药物进行治疗，必要时可静脉使用去乙酰毛花苷。

2.手术治疗：对于某些患者而言，持续性房颤严重影响生活和工作，在身体条件允许的情况下，可进行射频消融手术，恢复窦性心律。

持续性房颤的患者需要及时咨询专业医师的意见进行治疗，防止病情的进展。