"循证医学"是什么意思？我一个病人要知道它吗？

发表人：

陆福明

阅读量：

1175人

作为病人，你对一种医生推荐给你的药物或治疗方法，最关心的莫过二条，一是有效吗？二是安全吗？那什么才能确定这二条(有效性、安全性)呢？

一种方法，是理论推导。即按一种既定的理论，(不管是古老的还是现代的)，推导演绎，判断出该药物或方法是否是有效、安全。但如果是靠这样，光是从理论到理论，靠推导，那不和猜差不多吗？推导出是有效和安全？嗬！估计您也未必敢用这药或方法！毕竟咱这身体也是自个的，也不是啥理论物理，随你推导来推导去！要用到自个身上治病，总得事先有证据证明这药或方法有效，并且还安全！别沒治好，还给整更糟！

那第二种办法就是要遵循"证椐"了！那什么是证据呢？您说"眼见为实"叫证据。医生把这药或方法给一个病人用了，嘿，这病好了，还没看出有啥不好副作用！得！这不是证据证明它有效、安全吗？

回答:这是证据，但强度太弱！因为，个案不一定说明问题。是偶然呢？那您也许会说:OK！这医生不光用了一个病人，他很有经验，用了一批病人，都把病治好了，还没副作用！那不是很强证据吗？

回答:这也是证据，比个案要强些，但还不算很强。这一批病人用了这药或方法，病好了，但如果另外一批同样病的病人，不用这药或方法也好了呢？因为，不少病会自愈(如感冒、急性链球菌感染后肾炎、部分原发性膜性肾病)。还有一种叫做"安慰剂效应"不知您听说过没有？即一种药，内是淀粉，完全是无效，但病人不知道，医生开给病人吃，会有相当百分比的病人会觉得有效，病的确好了！所以，还得要有对照！即一组病人吃药，另一组病人吃安慰剂(外观一样，内是淀粉)。这样得出的证据要强了。

但且慢，如果这两组病人是医生精心挑选的呢？如果医生故意把相对轻一点的病人、年轻健壮一点的，都分在用药一组，而重一点的老弱一点的分在对照组。结果是用药一组的病人好的比对照一组的多。那能说这药是有效的吗？不能！因为这二组本身病情轻重、年令、体健等情况就不对等！所以产生的后果就会偏差！

那如何能使二组病人在开始实验时完全对等无偏差呢？那就不能让医生来分！怎么分？扔硬币！那叫随机！这样，二组病人无偏差，结果就要比不随机可靠！

当然，还有多中心比单中心更可靠;大样本比小样本更可靠。最高的是集合了多个大规模多中心随机对照研究，经科学方法荟萃，得出的结论。因此，证据强度如金字塔，以上排列。

现代医学模式已进入循证医学时代。该模式要求医生遵照最佳临床研究获得的证据(由高到低)提供给病人有效治疗，还需根据病人个体化(具体)的病情，尤其要尊重病人的意愿。

知道了以上这些，对您有什么用呢？

首先，在接受任何药物及治疗时(尤其是重大的、可能有很强副作用的或费用昂贵的)，您应与医生讨论一下:这药或治疗方法效果有证据吗？证据很强吗？有沒有相反不同的证据？

其次，您应让医生给您解释:我的具体病情有哪些特点？需要特别考虑吗？

最后，你要根据这些信息，综合考虑，从您自己利益最大化出发，您愿意采用哪种方案。您会很自信:医生会尊重我的意愿和选择！

知道了此上这些，您觉得对您会有帮助吗？