保守型vs激进型专家的方案，您更愿采纳哪种？

发表人：

陆福明

阅读量：

1173人

在临床领域，可能存在二种类型专家。下面尝试着把这二类专家作些大致描绘:

一种可称谓"保守型"。主要特点是在重大治疗方案上(如激素、免疫抑制剂、新型生物制剂使用及其他副作用会很大或价格非常昂贵)他往往会很慎重。他不会仅仅从疾病发病机制或药物、方案的作用机理，来推理这药或方案对你可能是有效安全的。也不仅仅是从他以往治疗过多少类似病的经验，就断定这药或方案就适用你。他会更多解读国际权威治疗指南及近年来国际权威医学杂志发表的有关研究证据，更多地考虑与纠结下列问题:该药物或方案被哪些证据证明是有效的、安全的？其证据强度属哪一级别？有无相反证据？病人病情个体特点有哪些？与这些证据中纳入研究的病人情况有何异同点？病人经济、文化、及社会因素对接受该药物或方案是最佳选择吗？都有足够的理由认为病人的获益会超过风险及代价吗？如果这些问题没有很满意的答案，他情愿选择更安全更稳妥的方案。他觉得，因为这些方案有更强研究证据支持，所以用起来更觉安心。

另一种可称为"激进型"型专家。他往往手中有很多新的药物或方法，以往治过很多病人，很有个人经验。他也会提到国际权威治疗指南及最新研究证据，但往往会强调:这些大都是西方人的资料，我们更应相信国人的情况有其特殊性，可能并不适合国外临床研究获得的证据及指南，而更应相信我们自已的临床经验。他往往对病人、对别人难治的疾病充满热情与自信。他也会对病人解释，拟用的药物或方法在疗效及安全性方面还存在着不确定性，但他往往更强调，有多少以往接受过此种治疗的病人疗效颇佳，从而使病人由衷地产生信任和希望。他往往不屑于采用通常称为"保守治疗"的方案，认为，这样是没有更多为病人设身处地着想，应更急病人所急，而不应怕承担风险，采用这类相对稳妥、安全性大的治疗。而这常与病人及家属面对重病、难治病的迫切心情相响应，所提供的治疗方案更易被接受，哪怕是可能有更大副作用或价格更昂贵。

当然，以上对这二类专家的描绘像中可能存在一定程度的极端化。事实上，大多数专家是介于这二种类型之间。他们大多怀着为病人治好病这一良好愿望。无非，有些专家，更谨慎些，更保守些，希望采用更被公认有效安全的治疗方案(有更多证据支持)。而有些专家，更激进些、更进取些，希望采用更新的、更强效的、也许还沒有被广泛接受的治疗方案(既使目前还仅有很弱证据支持)。

对于上述二种类型专家的治疗方案，您，作为病人，当然可以根据自己的病情特点、愿望和价值偏好进行选择。但最重要的是，您要与专家详细沟通，充分了解专家推荐的方案所基于哪些证据及强度，有哪些替代方案选择及排序，各自利弊，对您病情个体化的考虑有哪些等等。经过这些权衡考虑，您最后作出的采纳哪种方案的决策，相信才对您是最合适的！至于，这方案是属于"保守的"，还是"激进的"，其实无所谓！只要是对您的利益最大化的方案，就是好方案！

此外，在实施这一治疗方案的整个过程中，好的专家一定会不断评估疗效及副作用，适时地根据治疗反应作相应调整。如治疗客观效果不同于开始治疗前预估，他一定会据实与您及时沟通，共同决策下步方案调整。