广安市脑交界性肿瘤专家

SRS:立体定向放射外科(单次)；FSRT :分次立体定向放疗；CRT:常规分割放疗

1： 1 级脑膜瘤

放疗剂量：

• SRS: 14–16 Gy /1 f
• FSRT : 20–24 Gy /4 f;或 25 Gy /5 f
• CRT： 52.2–54 Gy ，1.8–2 Gy/f；视神经鞘脑膜瘤给予 50.4 Gy ， 1.8 Gy/f

靶区勾画

未切除的 1 级脑膜瘤：

• GTV: 在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤；
• CTV: 0-0.5cm，于解剖屏障处缩减修饰；
• PTV： 0-0.3cm，取决于放疗技术和日常摆位技术， SRS 或 FSRT 外放 0-1 毫米，常规分割放疗外放 1-3 毫米。

未完全切除的 1 级脑膜瘤：

• GTV: 术腔、残存的强化的肿瘤，包括可疑的硬脑膜和/或骨受累区域，以及术前硬脑膜附着部位；
• CTV: 0-0.5cm，于解剖屏障处缩减修饰；
• PTV： 0-0.3cm，取决于放疗技术和日常摆位技术， SRS 或 FSRT 外放 0-1 毫米，常规分割放疗外放 1-3 毫米。

2：前庭神经鞘瘤和非前庭神经鞘瘤

放疗剂量及靶区勾画：

• SRS: 12–13 Gy /1 f；GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤，CTV=GTV, PTV:取决于放疗技术，常为 0-1 毫米。
• FSRT : 20 Gy /4 f;或 25 Gy /5 f；GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤，CTV=GTV, PTV:取决于放疗技术，常为 0-1 毫米。
• CRT： 46.8–54 Gy ，1.8–2 Gy/f；GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤，CTV=GTV, PTV:取决于放疗技术，常为 0-3 毫米。

3：垂体瘤

放疗剂量：

• SRS:非功能性腺瘤： 15–16 Gy/ 1 f;功能性腺瘤：基于视神经/视交叉耐受性， 18-25Gy/1f(最好> 20Gy/1f )。
• CRT：非功能性腺瘤 45–54 Gy ，1.8–2 Gy/f，功能性腺瘤： 54–55.8 Gy ，1.8–2 Gy/f.

靶区勾画

未切除的病灶：

• GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤；
• CTV:外放 0-0.5cm，于解剖屏障处缩减修饰；
• PTV： 0-0.3cm，取决于放疗技术和日常摆位技术， SRS 或 FSRT 外放 0-1 毫米，常规分割放疗外放 1-3 毫米。

术后残存或复发病灶：

• GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤；
• CTV:外放 0-0.5cm，于解剖屏障处缩减修饰，以及术前病灶侵犯的范围；
• PTV:外放 0.3-0.5cm，取决于 IGRT 使用频率、放疗技术和日常患者摆位技术。

4：血管球瘤/副神经节瘤

放疗剂量

• SRS: 14–16 Gy /1 f
• FSRT : 25 Gy /5 f
• CRT： 50.4–54 Gy ，1.8–2 Gy/f；

靶区勾画

• GTV:在模拟定位 MRI 和 CT 上勾画肿瘤；
• CTV:外放 0-0.5cm，于解剖屏障处缩减修饰；
• PTV:外放 0 -0.3 cm，根据放疗技术和日常患者摆位技术，SRS 或 FSRT 外放 0-1 毫米，常规分割放疗外放 1-3 毫米。

参考：《Target Volume Delineation and Field Setup》Second Edition。

成年人“变声”警惕脑肿瘤

颈静脉孔区神经鞘瘤(jugular foramen schwannoma，JFS )是一种少见的颅脑肿瘤，大约占所有颅内神经鞘瘤的 2％-4％，起源于第Ⅸ、X、Ⅺ对颅神经的神经鞘瘤，临床上较为少见，处理也较为棘手，起病隐匿，术后并发症较多。颈静脉孔区脑神经鞘瘤根据其部位分为 4 型：颅内型、颈静脉孔型、颈部型及混合型。通常在 30 岁-60 岁之间发病，女性更多见。听力丧失、耳鸣、共济失调和眩晕是最常见的首发症状。有时候可表现为累及颈静脉孔区的一组症状(包括第 IX、X、XI 对颅神经麻痹)：称为颈静脉孔综合征，包括声音嘶哑、吞咽困难、咽反射丧失、胸锁乳突肌和斜方肌麻痹、舌后 1/3 感觉丧失等。

我科近期收治了几例颈静脉孔区肿瘤病人。其中刘女士患者于 8 年余前出现伸舌左偏，张嘴不自主流涎和声音嘶哑，期间行中医治疗，自诉症状一度有好转。2 年余前“中山市中医院＂体检发现颈静脉孔区占位，2020-03 患者曾前往我院就诊，颅脑 MRI 检查诊断：颅内外肿块，考虑神经鞘瘤可能性大。医生建议患者手术治疗，但患者拒绝手术。1 年余前，患者开始出现头晕、头痛、耳鸣、声音嘶哑等不适症状加重，转头时可诱发或加重。主要以枕部为主，无伴呕吐、抽搐等不适，隐痛，可以自行缓解。为求专业系统的诊治，再次回到中山大学附属肿瘤医院神经外科。

在完善了相关检查之后，诊断为左侧颈静脉孔区肿物神经鞘瘤。经由神经外科、影像科等多科室全体医生的 MDT 讨论（图 1 ），给刘女士行电生理监测下左侧颈静脉孔区颅内外沟通肿物显微切除术。手术由赛克教授和张继副教完成，手术持续约 6 小时。即使是在神经肿瘤经验十分丰富的医师，在此区域进行外科显微操作也得十分谨慎，手术的难点就在于既要实现肿瘤全切，又要避免神经损伤。

图 1 左颈静脉孔区颅内外沟通性肿瘤

颈静脉孔区神经鞘瘤来源于穿行颈静脉孔的舌咽、迷走副神经和舌下神经的神经膜细胞，为生长缓慢的良性肿瘤，其发生率低，一般采取手术治疗，手术目的是尽可能一期完全切除肿瘤，同时尽可能保护神经功能。但因其位置深在，生长方式多样，解剖关系复杂，与后组颅神经、脑干、颈内动静脉等关系密切，手术难度较大。好在刘女士手术过程顺利，术后患者未出现后组颅神经损伤症状，各方面恢复良好。影像学复查也证实了肿瘤完全切除。

颈静脉孔区神经鞘瘤起病缓慢，声音嘶哑为其特点之一，常易被忽略及误诊。手术切除是首选治疗方案，小的肿瘤也可通过影像学随访，或采用立体定向放疗。生活中一旦出现类似症状应积极检查，切勿忽视，以免错过最佳治疗时机。

本期话题：如何早期发现脑肿瘤风险

 

更新时间：每周1、3、5

 

视频来源：BTV【我是大医生】节目精选内容

脑部肿瘤是一种比较重大的疾病，不论是良性还是恶性，光是这生长的位置，就已经足够让人害怕了，而且哪怕是在医学发达的今天，对于脑部肿瘤的治疗依旧存在着很多难以攻克的难题，所以对疾病的早发现早治疗则更为重要！而想要发现疾病，我们不妨先从它的病因着手、了解。那么，到底有哪些因素容易导致脑部肿瘤的发生呢？我们一起来看看。

 

 

1、电离辐射因素

 

随着人们生活水平的提高，电器已经完全的融入了我们的日常生活中，比如手机、电脑、平板、微波炉、电视机等等，只要有电，那么多多少少就会带来一些电辐射，而当人体长时间暴露在电离辐射的环境中，就有可能增加脑部肿瘤发生的机率，有国外研究证实，超过10年使用手机的人患脑瘤的概率要比一般人高出80%左右。而这种影响对胎儿、小孩的影响更大，所以一定要注意让小孩子和孕妇尽量少接触电器。

 

2、先天性因素

 

这并不是说脑部肿瘤会遗传，而是指身体出现了某些缺陷。在胚胎发育的早期，因为受到某些因素的影响而导致部分结构、细胞没有退化消失，结果残留在了颅内，慢慢的发展成肿瘤。随着年龄的增长，肿瘤也逐渐发展，直至影响到了人体的植物系统功能时才会出现明显的症状。

 

3、化学因素

 

一些相关的动物实验证实，多种化学物是脑肿瘤的发病因素，常见的有蒽类化合物，如甲基胆蒽、二苯蒽、苯并比等等，所以若从事化学方面工作，需长期接触大量化学物品，则容易诱发脑部肿瘤的发生。此外，孕妇产前接触酒精、染发剂等，也可能增加子女患神经母细胞瘤的风险。

 

 

4、病毒因素

 

病毒感染也是诱发脑部肿瘤的主因之一，常见的病毒类型有腺病毒、赘瘤病毒等，当细胞受到病毒入侵时，会导致细胞染色体的致癌基因发生失控性的增值，从而引发不同程度的恶性肿瘤。病毒感染还可加重脑部肿瘤的范围，严重时可侵入到脑部神经和组织内，影响脑部功能。

 

5、饮食因素

 

如今的很多食品、饮料中添加有大量的香料、防腐剂、色素等等，长期吃这些食物，产生的毒素容易堆积在体内，引发恶性病变，导致脑部肿瘤的发生。此外，白酒消耗量与男性脑胶质细胞瘤有联系^[1]。饮白酒年限、平均每日饮酒量和开始饮酒年龄（越小）也增加了男性患脑胶质细胞瘤的风险^[1]。

 

 

6、外伤因素

 

临床病例中发现，一些颅脑受过外伤的患者，在受伤几年后，外伤局部发生了脑膜瘤或脑胶质瘤。

 

由此可见，脑部肿瘤的危险因素真是多种多样，早发现早治疗非常重要，同时，日常生活中养成良好的习惯、积极锻炼身体、保持心情舒畅，也能对疾病起到不错的预防作用哦！

 

参考文献

[1] 赵锡钢 ,甄铁梅 ,杨海宇.成人脑胶质细胞瘤的危险因素[J].中国公共卫生,2002(06):99.

生活中如果儿童发现头痛，家长们要引起注意了，极有可能是因为疾病而引起的，那么哪些疾病会引起儿童头痛呢？

1.脑膜炎。

2.脑瘤：颅内的肿块，使一些动脉和静脉窦受到牵扯而引起头痛。

3.发烧或缺氧：颅内血管会扩张而引发头痛。

4.头部器官的问题：例如鼻窦炎、青光眼、近视、中耳炎、牙痛，也有可能引起头痛。

5.睡眠不足、情绪紧张：头部的肌肉过度收缩，也会引起头痛。

6.心理因素也是儿童头痛的原因：如功课压力，希望获得父母更多的关心和注意等也会叫头痛。

7.药物和铅中毒。

8.肾脏炎和高血压：血压高会引起头痛，而肾脏炎可引起高血压，有时也会引起小孩头痛。

以上八种疾病就是引起儿童头痛的主要元凶，所以发现孩子头痛的话，家长们不要疏忽大意了，尽可能的带孩子去进行检查会更好。

突然恶心头晕首先要区分因果关系，头晕造成的恶心还是恶心造成的头晕。具体如下：

• 所有神经系统的疾病，都可以刺激呕吐中枢或者迷走神经中枢造成恶心呕吐；
• 脑供血不足、脑肿瘤、脑部炎症也可以导致。此时要根据不同的情况加以区分和治疗；
• 恶心呕吐之后人的血压会产生剧烈的波动，一般情况下血压会升高，但是呕吐剧烈之后由于丢失大量的循环血量，也可出现低血压造成头晕。因此每个头晕和伴恶心的病人一定要进行具体的区分，到医院选择挂神经科和消化科两个科室就诊，神经科要进行 CT、核磁、脑血流的检查。消化科要排除消化道出血、消化道梗阻、消化道肿瘤情况；
• 全身疾病也可以同时造成恶心呕吐，比如贫血、肝脏的疾病、恶性肿瘤；
• 很多药物都可以既造成头晕，又可以造成恶心呕吐；
• 不当饮酒，喝不健康的饮品都可以造成恶心呕吐。

因此恶心呕吐要进行细致排查，最好到医院的消化科和神经科就诊，配合诊断治疗。

手机已成为当今生活工作必不可少的重要媒介；而手机通过微波进行信息交换，因此我们一直沉浸在手机的微波辐射当中。坊间一直有传说：辐射会致癌。那么手机辐射真的会致癌吗？手机辐射会诱发脑瘤吗？今天，美Guo医生和大家一起来探讨这个重要的话题。

No.1

手机已成为我们身体的一部分

有研究报道目前71亿人口中，有68亿手机用户；其中3/4的人会随身携带手机， 2/3的人睡觉时并不会关机，1/3的人离开手机无法生活，按此计算20亿人掉进了手机的“温柔陷阱”。

 

其实，对很多人来说，手机已经融为我们身体的一部分了。如果手机不在身边，轻者感觉不自在或不定心，重者感觉魂飞魄散，仿佛一分钟就会错过好几个亿。殊不知，我们在享受手机带给我们便利的同时，却无时不刻笼罩在手机的辐射当中。

 

图片来自Pixabay

 

那么，手机的微波辐射对我们的身体有害吗？会致癌吗？而在使用手机尤其在通话时，最靠近我们身体的司令部—大脑，那么手机辐射会诱发“脑瘤”吗？

 

图片来自美图网

 

但凭着职业的敏感性，美Guo医生一口气在Pubmed（最权威的医学文献查询网站）上下载了10余篇高影响因子（大于20）的文章（何谓高影响因子？即高引用率、权威性高），恶补了一下手机辐射与脑瘤发生关系的研究。

 

No.2

手机辐射的频率

首先，我们需了解一下手机微波大致的频率范围。一般来说，普通手机的微波频率为900/1800MHz左右，3G手机的微波频率为2.1GHz左右，而4G手机的频率为2.5GHz左右。

图片来自美图网

当前，脑瘤有两个较为确切的危险因素。一个是电离辐射，如医疗中的X线、CT检查都会有X线辐射；另一个是家族史，即患有某些促进肿瘤生长的遗传性疾病，如神经纤维瘤病和结节性硬化症等。

 

然而，手机产生的微波辐射不是电离辐射，并不会引起DNA的直接损伤，而且目前也未发现手机辐射可通过非电离辐射的机制产生效应。因此，理论上讲，手机辐射并不会直接诱发“脑瘤”的发生。但实际上真是这样的吗？有相应的临床和实验研究吗？

 

No.3

手机辐射与脑瘤—临床研究

大体上说来，研究手机微波辐射与脑瘤发生关系的研究大多集中发病在2010年前后，其中比较著名的3个研究是：Interphone研究、瑞典Hardell等的研究和美国Little等的研究。

 

Interphone研究小组（2010年）开展的是一项基于访谈的大型病例对照研究，即在13个国家使用一个共同方案，对2708例胶质瘤和2409例脑膜瘤病例以及匹配的对照病例进行了研究，结果发现：手机使用总体上来说不会增加胶质瘤或脑膜瘤的风险；尽管在手机高频使用的暴露下，胶质瘤的发生率有所增加，但这不能排除统计偏倚或错误的因素。

瑞典Hardell等（2011年）的研究结果提示手机或无线电话的使用会增加胶质瘤的风险，且其风险随着其潜伏期和累积使用时间的增加而增加；在20岁之前首次使用的受试者中患胶质瘤的风险最高。

美国的Little等（2012年）评估了24813例非西班牙裔的白种美国成年人（≥18岁）胶质瘤患者数据，并结合Interphone研究小组和Hardell等人发现的基于脑胶质瘤风险的估计率进行了预测，结果发现手机使用不会增加胶质瘤的发病率。

另外，Deltour等对斯堪的纳维亚（Scandinavia）地区1974-2004年脑癌的发病率进行了统计研究，结果发现脑癌发生率的缓慢增加与20世纪90年代末手机使用量的大幅增加并不相关，提示两者之间关联不强。英国的一项研究发现，在1998-2007年期间，脑癌总发病率并没有任何变化，也没有任何性别或年龄组的变化，而同期手机是使用却大幅增加，因此提示两者之间不存在相关性。

上述研究均是病例对照或回顾性研究，其循证医学的证据等级较低。循证医学证据等级排列顺序如下：动物/细胞实验<临床经验<病例对照研究<队列研究<随机对照研究<系统性综述。

 

目前报道仅有的有关手机辐射和脑癌发生的全国性的队列研究是由Frei等（2011年）开展的，结果发现：手机使用并未增加脑肿瘤的风险，而且几乎没有发现可提供两者之间因果关系的证据。

另外，Myung等（2009年）对手机辐射和肿瘤的发生风险做了一项Meta分析，该研究纳入了465篇文献，23篇病例对照研究，涉及37916名参与者（12344例患者和25572名对照者），结果发现：有可能有证据（低偏倚病例对照研究的荟萃分析）表明手机使用与系统性肿瘤发生的风险增加有关；但有待更高水平证据的前瞻性队列研究去证实两者之间的关系。

 

上述研究表明手机辐射和脑瘤发生的因果关系存在较大的争议，然而在2011年，国际癌症研究机构（IARC）基于对讲机（Interphone）研究和瑞典Hardell等的研究，将手机微波辐射暴露定为可能的致癌物（2B级）（本人并不大赞同，因为其循证医学证据的级别较低）。

 

 

 

No.4

手机辐射与脑瘤-实验研究

有动物研究将雄性大鼠每天（不间断9小时）暴露于高水平的手机辐射中，2年后发现大鼠心脏内的恶性神经鞘瘤的发生率明显增加。

 

还有研究将180例大鼠暴露于835.62MHz或847.74MHz的微波辐射中，结果发现这并未增加胶质瘤或星形细胞瘤的发病风险。

 

因此，现有的动物实验表明手机辐射并未增加脑瘤的发生风险。

 

No.5

总结

1）手机微波辐射暴露与脑瘤发展之间的因果关系目前还存在较大争议。

 

2）尽管较多大型的、设计良好的研究并未发现二者之间有明显的相关性，但仍有少数研究提示手机使用可增加脑癌的发生风险。

 

3）2011年，国际癌症研究机构（IARC）基于对讲机（Interphone）研究和瑞典Hardell等的研究，将手机微波辐射暴露定为可能的致癌物（2B级）。

 

4）我们期待更多、更高水平证据的前瞻性队列研究以及随机对照研究去证实手机微波辐射和脑瘤发生的相关性。

其实，除了手机辐射可能会诱发肿瘤之外，沉迷于手机还会给人们带来脑供血不足、颈肩疾病、腕管综合征、腱鞘炎、干眼症以及一系列的精神心理疾患，比如“手机依赖症”。

 

图片来自美图网

有调查显示人们一天要看150次手机，按普通人每天清醒16小时计算，平均每6.5分钟就要看一眼手机，这会大大影响我们的生活和工作，我们已然成为手机的“奴隶”！

 

 

 

为了大家的身心健康，请适度使用手机！请适度使用手机！请适度使用手机！

依据国人十大死因统计显示，脑血管疾病列为国人10大死因的第2到4位，每年夺走难以计数的宝贵的性命，而“脑动脉瘤破裂出血”，正是出血性脑中风的主要因素之一。

 

 

脑动脉瘤是因长期受到血流不平均的压力，造成动脉血管鼓出一个囊泡，形成血管瘤。像是先天性血管异常、动脉硬化或高血压都会导致血管瘤，而且95%无症状，常是健康检查时经核磁共振血管摄影或电脑断层血管摄影被发现。

 

囊泡变大，导致血管壁变薄，也就很容易引发破裂了。根据数据显示，当瘤体介于0.7至1.2公分，5年破裂率可达2.6%；大于1.2公分，5年破裂率可达14.5%；大于2.5公分时，5年破裂率则高达40%。血管一旦破裂，甚至来不及到医院抢救。

 

脑动脉瘤可选择“开颅”或“栓塞”

 

脑动脉瘤主要治疗方式有“开颅夹除”及“动脉瘤栓塞”两种手术。

 

动脉瘤栓塞治疗（以白金线圈填塞动脉瘤腔）的好处在于手术属于微创，比较不像开颅手术那样需要动大刀。不过，线圈容易从动脉瘤颈溢出至血管内，甚至导致中风。因此，如果选择做栓塞，最好是经由医师评估脑动脉瘤的位置。

 

开颅夹除属于精密困难手术，而且大家听到“开颅”会比较担心。除了医师经验丰富，并有良好团队配合，还可以透过高端设备提升成功率。

 

目前，已经有可以同步血管摄影的设备。夹完的当下可直接进行脑血管摄影，确认中大脑动脉瘤是否夹除完整；如效果不佳，因仍在手术中可马上做调整，同时避免病人在术后情况尚未稳定下，从加护病房移到检查室过程可能发生的风险。

 

脑动脉瘤如一颗不定时炸弹，务必即时“除雷”

 

脑动脉瘤如一颗不定时炸弹，在未破裂前几乎无明显症状，除非做高阶健康检查发现，否则很难被诊断出来。

 

症状轻的话，会有像是恶心、呕吐、颈部僵硬或突发如被棒子重击的头部剧痛。有些病人也会产生神经异常症状，如：眼睑下垂、复视、瞳孔扩大等。如果没有及时处理，可能会造成失语症、意识障碍、半身不遂的问题，如果意外破裂，死亡风险非常高。

 

 

建议有家族病史者、动脉硬化症状者及血压血糖血脂控制不良的三高族等，应定期做脑血管健检。常有头痛症状者，务必前往就医，及早揪出潜在脑动脉瘤。

2011年5月31日国际癌症研究署(IARC)将射频电磁场规定为人类可能致癌剂（Group 2B）。这一推论主要是基于INTERPHONE研究，这项研究发现最高级别的重度使用者（30min/d，持续10年）患瘤风险增加，但是较低的暴露不增加风险。同时其他研究也不能重复这一发现。且2008年INTERPHONE研究组发表声明认为长期的发现既可以是因果关系的反映也可以是人为的，因为病例组和对照组应答率有差异。可见，这一大型研究有难以回避的方法学缺陷。

    目前的最重要和全面的数据主要来自两方面，一是Hardell研究小组的研究，另一个是自国际癌症研究署的项目。Interphone项目是迄今最大型的病例对照研究，2000年启动，由来自13个国家的48位研究人员合作完成，历经11年，耗资2400万美元。该项目调查了手机使用对两种最常见的脑肿瘤：胶质瘤和脑膜瘤的潜在影响，对14000名受访对象进行了跟踪研究，包括2765名胶质瘤患者、2425名脑膜瘤患者，及胶质瘤组的2708例对照和脑膜瘤的2409例对照。该研究涉及的病例之多、跟踪的时间之长，均为同类研究之最。

    截止2014年已经发表的Interphone原始研究共有15篇，8篇有关胶质瘤，该研究认为总体来讲手机使用与这两种肿瘤没有关系，但是高水平的暴露会提高胶质瘤发病率，但各种偏倚和错误给病因解释造成了困难。长期大量使用手机的可能效应还有待进一步研究。目前没有任何必要提示成年人限制使用手机。

截止 2014年已经发表的Hardell研究共有13篇，内容涵盖脑肿瘤、涎腺肿瘤、非霍奇金淋巴瘤和睾丸肿瘤等，8篇文献报道了胶质瘤的研究结果。该研究小组的研究还考虑到了地域或年龄因素，且病例组和对照组应答率均达到80%以上，但其缺陷是在研究中进行了较多的分组，使各组的病例数相对较少，某些情况下可能不能满足统计分析的需求。

这两个最主要的研究小组结论并不一致， Interphone项目基本未得出有力的阳性结果，而Hardell小组则得出了一系列阳性结果。2011年Hardell等¹⁴将自己的研究与Interphone的研究做了对比，主要区别如下：前者包含无绳电话，后者不包含；前者包含20 ~ 29岁的年轻人，后者不包含；前者的对照是未使用手机者，后者是低剂量使用者；前者应答率更高；前者使用了盲法，后者未使用。所以，基本上目前大家公认Hardell的研究质量更高，结果也更具有参考价值。

另外，目前关于儿童的研究尚缺乏。根据 pew2009和2010年公布的调查结果，美国2004年青少年手机使用的比率是45%，此后，手机使用比率稳步提高，2006年63%，2008年71%，2010年75%。由于儿童颅骨更薄，头颅更小，大脑导电性更高，且正处于发育中，所以手机电磁辐射对于儿童的影响可能会更大。但是关于手机对儿童脑瘤的影响目前研究还比较少，Hardell等¹⁵2004年发表了一项针对不同年龄组（20-80岁）的病例对照研究提示脑肿瘤与手机使用之间存在正性关系，20 ~ 29岁OR值最大，但该研究给出的OR值大多数不具有统计学意义，这可能与各组样本量均较小有关。所以，此研究还不能作为有力的证据证明年轻人更容易受到手机辐射的影响。第一个儿童研究CEFALO研究¹⁶发表于2011年,是一个包含丹麦，瑞典，挪威和瑞士四国的多中心研究。研究对象7 ~ 19岁。结果并没有发现手机使用可以导致脑癌发病率升高。但是Hardell等则认为能够从CEFALO的数据中发现一些支持手机使用可以脑癌发病率升高的端倪。哪些？

本文提示手机使用与胶质瘤患病之间有统计学关联，并且有可能存在剂量反应关系。但是各研究之间异质性较大，异质性参数 I²分别高达91%和84%，所以其结果仅供参考。而低级别胶质瘤各研究间同质性良好，合并OR值提示手机使用提高低级别胶质瘤患病风险，长期使用风险明显增加。对高级别胶质瘤则尚无证据证明其与手机使用相关。我们认为这种现象主要是由低级别胶质瘤与高级别胶质瘤本身的生物学差异所决定的。低级别胶质瘤为WHOⅡ级肿瘤，潜伏期长，呈慢性进展，更容易受到手机辐射这类可能的慢性致癌剂影响，并且其受影响病例也更容易被捕捉到。而高级别胶质瘤包括WHOⅢ级以及Ⅳ级的肿瘤。其中Ⅳ级中有原发性胶母和继发性胶母两种，相对于低级别胶质瘤，它们发病潜伏期普遍较短，虽然继发性胶母多继发于低级别胶质瘤或WHOⅢ级的胶质瘤。一般WHOⅢ级胶质瘤潜伏期和病程均比Ⅳ级者长，但研究中多把Ⅲ、Ⅳ级混在一起，无法分层分析。而原发性胶母则进展迅速，病程较短，潜伏期短，上述因素可能影响高级别胶质瘤与手机关系的分析。

 

详细内容参照： 龚秀，吴劲松，毛颖，周良辅. 手机使用与胶质瘤发病率关系的荟萃分析，中华医学杂志，2014,94(39), 3102-3106.

手机电磁辐射对人体有危害的说法已是人所共知，而手机辐射对人体的危害程度到底有多大，一直是科学家们孜孜探寻的方向。 其中，一度流行的“手机致脑癌说”在科学界引起了较大争议。 美国民主党参 议员、前总统肯尼迪惟一一个算得上长寿的弟弟爱德华·肯尼迪，2009 年8 月因脑癌去世，他的医生提出 怀疑： 爱德华·肯尼迪在政务活动中过于频繁地使用手机，是导致脑癌的一大因素。 “手机致脑癌说”由此 更是被推向争议的峰顶。

手机是一种离人脑最近的电磁辐射源。其对人脑的危害程度关系到每一位手机使用者的健康。考虑到手机用户群庞大，全世界已超过50 亿，而恶性脑瘤致死性很高，预后极差。 因而研究手机辐射对人体的影 响对公众健康有重大意义。

1 手机的背景，使用及增长情况

手机自上世纪80 年代开始在欧洲推广使用, 90 年代中期用户迅猛增多,在世界范围普及开来, 目前全球手机用户已达到50 亿[ 1, 2]。 据尼尔森中国手机使用情况调查报告[3]，截止2010 年3 月，中国手机用户 已经达到了7.55 亿人次，超过中国总人口数的一半。 25 至34 岁和35 至44 岁的成年人是 最大的手机用户群，这2 个年龄段的用户比例分别占总用户数的23%，也就是说25 岁至44 岁的用户占总 用户的46%。 相对于中国，美国在2006 到2010 年间新增手机用户7000 万，截止2007 年美国已有手机用 户2.5 亿。

 

2 手机电磁辐射特性

手机发射的电磁波，与自然界的可见光、医疗用的x 光，以及微波炉所产生的微波都属于无线电磁波，只是频率不同而巳。 手机通信一般采用特高频(VHF)和超高频(uHF)频段，频率在数百MHz 到几个GHz。 高 频电磁辐射是遵循电磁辐射理论的。

 

 

3 人体（人脑）如何吸收手机辐射

手机的使用具有其特殊性，即发射天线距离人体的头部很近．仅2～5 厘米，形成人 体邻近效应。 人体的头部近似为一个吸收介质的椭球体(其长轴约一个波长)， 如果头部靠近天线，人体和导电机壳上会感应出电流．电流的耗散将 改变原来的辐射图案形状，即收变了天线的辐射特性。 人体的这种邻近效应会劣化天线的辐射效率．为此， 在设计手机天线时，必须考虑并利用到人体邻近效应。 这表明．用户已经充 当了手机设备的天线部件。

(即没有方向性)，但这使得天线的部分辐射能量穿过人脑，即使不会损害人体健康．也被浪费了。比如，美国移动电话研究指出，鞭状手机天线发射的微波，仅40％用于通信，60％的微波被人脑近距离吸收。 北 京交大的一项研究表明，手机辐射时有一半被人体吸收了。

 

 

4 手机辐射如何影响人体

手机电磁辐射对人体的作用机理主要是致热效应和非致热效应。人体活性组织从电磁场所 吸收的全部能量，最初用于增加人体组织细胞中的分子和离子的机械运动，如果这种机械运动是随机的， 那么所有电磁能将被吸收转化为热，最终提高辐射组织温度。 如果不是随机的而是相干的，则在转化为热 之前，电磁能量可能支持某些生物化学作用，即非热效应。

详细内容参照： 龚秀，吴劲松，毛颖，周良辅. 手机使用与胶质瘤发病率关系的荟萃分析，中华医学杂志，2014,94(39), 3102-3106.