伤肾的行为主要有长期熬夜、不合理饮食、憋尿、药物等因素。

肾虚和肾亏有什么区别？哪一个更严重些

肾亏临床又称肾虚，证型不同，具体表现也不同，比如肾阳虚常有畏寒怕冷、精神萎靡等表现，肾阴虚多为五心烦热、潮热盗汗等表现，肾气虚主要有自汗气促、少气懒言等表现。

1.肾阳虚：肾阳不足，无法激发和温煦全身脏腑，就会出现腰膝酸软、畏寒怕冷、精神萎靡、面色淡白等表现，男性还有可能引发阳痿早泄，女性容易出现性欲减退、宫寒不孕等表现。

2.肾阴虚：体内阴液不足，无法制约阳盛，就有可能出现五心烦热、潮热盗汗表现，即某个特定时间患者会感到身体发热，胸中烦闷，夜晚睡觉容易盗汗。男性还有可能出现早泄、遗精症状，女性可能存在经少或闭经现象。

3.肾气虚：肾气不足，无法荣养骨骼脏腑，容易出现腰膝酸软之症，且气推动之力降低，精神容易萎靡，少气懒言，出汗气促，久病还容易引起咳喘、气不得续等表现。

肾虚证型不同，表现也不同，无论哪种证型，均需及时到正规医院请专业中医医师进行治疗。

 

当地时间2024 年 9 月 24 日，全球教育排名权威机构《美国新闻与世界报道》公布了 2025 年最佳大学排名。使用多达 17 项学术质量指标对近 1500 所学院和大学进行评估。

在今年的版本中，以下几所全国性大学的排名有了显著提升：

纽约德尤维尔大学（D'Youville University）上升 61 位；

德克萨斯大学圣安东尼奥分校（University of Texas – San Antonio）上升 49 位；

北卡罗来纳农工州立大学（North Carolina Agricultural and Technical State University）上升 49 位；

密歇根安德鲁斯大学（Andrews University）上升 47 位；

东肯塔基大学（Eastern Kentucky University）上升 41 位；

纽约多米尼加大学（Dominican University New York）上升 40 位；

田纳西联合大学（Union University）上升 40 位；

北德克萨斯大学（University of North Texas）上升 40 位；

北卡罗来纳温斯顿 - 塞勒姆州立大学（Winston-Salem State University）上升 40 位；

德克萨斯大学埃尔帕索分校（The University of Texas – El Paso）上升 38 位；

佛罗里达理工学院（Florida Institute of Technology）上升 38 位；

佐治亚奥古斯塔大学（Augusta University）上升 36 位；

爱达荷博伊西州立大学（Boise State University）上升 36 位；

普雷里维尤农工大学（Prairie View A&M University）上升 36 位；

加利福尼亚大师大学及神学院（The Master's University and Seminary）上升 36 位；

堪萨斯威奇托州立大学（Wichita State University）上升 36 位；

弗吉尼亚玛丽鲍德温大学（Mary Baldwin University）上升 34 位；

圣约瑟夫山大学（Mount St. Joseph University）上升 34 位。

2025 年最佳大学排名方法是使用多达 17 项全国性大学的关键学术质量指标和 13 项全国性文理学院、地区性大学和地区性学院的指标计算得出的。该公式使用学校普遍报告的数据或可从第三方来源获得的数据。学校的排名资格并不取决于是否参与《美国新闻》的调查。

2025 年最佳全国性大学前三名：

1. 普林斯顿大学（新泽西州）
2. 麻省理工学院
3. 哈佛大学（马萨诸塞州）

2025 年最佳全国性文理学院前三名：
1. 威廉姆斯学院（马萨诸塞州）
2. 阿默斯特学院（马萨诸塞州）
3. 斯沃斯莫尔学院（宾夕法尼亚州）

2025 年顶尖公立学校：全国性大学前三名：
1. 加利福尼亚大学洛杉矶分校
2. 加利福尼亚大学伯克利分校
3. 密歇根大学安娜堡分校

2025 年顶尖历史上的黑人学院和大学前三名：
1. 斯佩尔曼学院
2. 霍华德大学
3. 佛罗里达农工大学（并列）
3. 塔斯基吉大学（并列）

2025 年社会流动性方面表现最佳的全国性大学前三名：
1. 佛罗里达国际大学（并列）
1. 加利福尼亚大学河滨分校（并列）
3. 加利福尼亚州立大学长滩分校（并列）
3. 加利福尼亚大学默塞德分校（并列）

2025 年社会流动性方面表现最佳的全国性文理学院前三名：
1. 伊利诺伊州森林湖学院（并列）
1. 佐治亚州斯佩尔曼学院（并列）
3. 北卡罗来纳州塞勒姆学院

参考来源：
U.S. News Releases 2025 Best Colleges Rankings

2 型糖尿病（T2D）患者出现认知症状和阿尔茨海默病（AD）的风险增加。淀粉样 β 肽（Aβ）的代谢异常和聚集在 AD 病理生理学中起着关键作用。因此，有必要对 Aβ 代谢和 T2D 进行人体研究。

目的：本研究的目的是检验急性高血糖是否会影响 2 型糖尿病患者和匹配对照组的血浆 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度。

结果：在基线时，两组的 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度没有差异。在高血糖期间，与对照相比，对照组中的 Aβ 减少（Aβ1–40：p = 0.034，Aβ1–42：p = 0.020），IDE 在高血糖钳夹期间增加（p = 0.016），而在 2 型糖尿病组中，Aβ 或 IDE 均无显著变化。

结论：钳夹诱导的高血糖与对照组中 IDE 水平升高以及 Aβ40 和 Aβ42 清除增强相关，但在 2 型糖尿病患者中并非如此。我们假设在 2 型糖尿病患者中，高血糖状态下胰岛素降解酶受到抑制。

方法：10 名 2 型糖尿病患者和 11 名对照者（中位年龄 69 岁；范围 66 - 72 岁）以随机顺序进行高血糖钳夹和安慰剂钳夹（输注生理盐水），每次持续 4 小时。在每次钳夹的 0 小时和 4 小时采集的血液样本中测量 Aβ1–40、Aβ1–42 和胰岛素降解酶（IDE）的血浆浓度。使用线性混合效应回归模型评估 Aβ1–40 和 Aβ1–42 浓度在 4 小时内的变化，并对体重指数、估算肾小球滤过率和胰岛素浓度在 4 小时内的变化进行调整。

参考文献：Rolandsson O, Tornevi A, Steneberg P, Edlund H, Olsson T, Andreasson U, Zetterberg H, Blennow K. Acute Hyperglycemia Induced by Hyperglycemic Clamp Affects Plasma Amyloid-β in Type 2 Diabetes. J Alzheimers Dis. 2024;99(3):1033-1046. doi: 10.3233/JAD-230628. PMID: 38728183.

使用预先确定的生物标志物临界值，前瞻性地评估初级保健和二级保健中临床可用的 AD 血液检测。

结果：平均年龄为 74.2 岁（标准差为 8.3 岁），48% 为女性，23% 有主观认知下降，44% 有轻度认知障碍，33% 有痴呆。在初级保健和二级保健评估中，50% 的患者有 AD 病理。当在初级保健队列中以单个批次分析血浆样本时，使用 APS2 时 AUC 为 0.97（95% 置信区间，0.95 - 0.99），PPV 为 91%（95% 置信区间，87% - 96%），NPV 为 92%（95% 置信区间，87% - 96%）；在二级保健队列中，使用 APS2 时 AUC 为 0.96（95% 置信区间，0.94 - 0.98），PPV 为 88%（95% 置信区间，83% - 93%），NPV 为 87%（95% 置信区间，82% - 93%）。

当在初级保健队列中前瞻性地（每两周）分析血浆样本时，使用 APS2 时 AUC 为 0.96（95% 置信区间，0.94 - 0.98），PPV 为 88%（95% 置信区间，81% - 94%），NPV 为 90%（95% 置信区间，84% - 96%）；在二级保健队列中，使用 APS2 时 AUC 为 0.97（95% 置信区间，0.95 - 0.98），PPV 为 91%（95% 置信区间，87% - 95%），NPV 为 91%（95% 置信区间，87% - 95%）。四个队列的诊断准确性都很高（范围为 88% - 92%）。初级保健医生在进行临床检查、认知测试和计算机断层扫描后，对临床 AD 的诊断准确性为 61%（95% 置信区间，53% - 69%），而使用 APS2 时为 91%（95% 置信区间，86% - 96%）。痴呆专家的诊断准确性为 73%（95% 置信区间，68% - 79%），而使用 APS2 时为 91%（95% 置信区间，88% - 95%）。在总体人群中，使用 APS2 的诊断准确性（90%[95% 置信区间，88% - 92%]）与单独使用 p-tau217 的百分比的诊断准确性（90%[95% 置信区间，88% - 91%]）没有差异。

结论：在使用预先确定的临界值的初级保健和二级保健中，APS2 和单独的 p-tau217 百分比对于识别有认知症状的个体中的 AD 具有很高的诊断准确性。未来的研究应评估这些生物标志物的血液检测的使用如何影响临床护理。

设计、设置和参与者：2020 年 2 月至 2024 年 1 月期间，瑞典有 1213 名因认知症状而接受临床评估的患者。生物标志物临界值是在一个独立队列中确定的，并应用于初级保健队列（n = 307）和二级保健队列（n = 300）；每个患者的 1 份血浆样本作为每个队列的单个批次进行分析。随后在初级保健队列（n = 208）和二级保健队列（n = 398）中对血液检测进行前瞻性评估；每个患者的 1 份血浆样本在采集后 2 周内送检分析。

参考文献：Palmqvist S, Tideman P, Mattsson-Carlgren N, Schindler SE, Smith R, Ossenkoppele R, Calling S, West T, Monane M, Verghese PB, Braunstein JB, Blennow K, Janelidze S, Stomrud E, Salvadó G, Hansson O. Blood Biomarkers to Detect Alzheimer Disease in Primary Care and Secondary Care. JAMA. 2024 Jul 28:e2413855. doi: 10.1001/jama.2024.13855. Epub ahead of print. PMID: 39068545; PMCID: PMC11284636.

本周FDA批准了系列药物和器械，包括阿尔茨海默、银屑病关节炎等领域，一起来看精彩要点。

继美国获批后，AD新药获批日本

获批时间：2024年9月24日
获批药物：多奈单抗
适应证：早期阿尔茨海默病（AD），包括轻度认知障碍（MCI）以及AD轻度痴呆阶段的患者
简介：越早使用多奈单抗治疗效果越好，治疗组中病情较轻的患者的综合阿尔茨海默病评定量表 （iADRS） 显著降低35%，治疗组中所有患者显著降低22%；在淀粉样斑块清除方面，相对于用药之初，用药后6个月平均减少61%，12个月平均减少80%。18个月平均减少84%。

IL-17A 和 IL-17F抑制性单抗获批

获批时间：2024年9月23日
获批药物：比美吉珠单抗（bimekizumab）
适应证:银屑病关节炎、非放射学中轴型脊柱关节炎和强直性脊柱炎
简介：在病变性银屑病中 IL-17A 和 IL-17F 水平升高，该药是一种人源化 IgG1 单克隆抗体，选择性结合 IL-17A、IL-17F 和 IL-17AF 细胞因子，阻断它们与 IL-17RA/IL-17RC 受体复合物的相互作用。比美吉珠单抗是首个也是唯一一个在美国获批用于治疗四种慢性免疫介导的炎症性疾病的 IL-17A 和 IL-17F 抑制剂，具有三个新适应症。

C型尼曼匹克病药物获批

获批药物：左乙酰亮氨酸
适应证：C型尼曼匹克病，治疗体重≥15公斤的成人和儿童患者与C型尼曼匹克病（NPC）相关的神经系统症状。
简介：C型尼曼匹克病是罕见的遗传病，会导致进行性神经系统症状和器官功能障碍。这是第二种FDA用于 NPC 的第二种治疗方法。

系统性硬化症药物获孤儿药认定

认定时间：2024年9月25日
获批药物：EYD-001
适应证：系统性硬化症
简介：孤儿药资格认定对任何药企而言都是一个重要的里程碑，尤其是对于罕见病开发治疗方法的公司。该称号提供了几个主要好处，包括获得批准后七年的市场独占权，从而保护产品免受直接竞争。FDA 在临床试验设计方面提供必要的支持，并免除处方药使用者费用，从而简化开发过程。这些措施使罕见病患者受益。

椎间盘切除术融合术新武器扩大适应证

获批时间：2024年9月24日
获批器械：i-FACTOR P-15 肽增强型骨移植物
临床应用：用于带同种异体移植骨环的单节段颈椎前路椎间盘切除术融合术 （ACDF），或与PEEK、钛合金或 PEEK/钛融合椎间装置合用，用于颈椎手术及补充前路钢板固定。
简介：i-FACTOR是FDA 批准的 III 类骨移植物，有严格1级人体临床数据提供支持，是唯一一种由 P-15 成骨细胞结合肽驱动的脊髓骨移植物，具有精确的骨骼构建机制。i-FACTOR 具有经过验证的安全性，在单水平 ACDF 中与局部自体移植一样安全，在一年和两年的总体成功率方面被证明具有统计优势。

新型加长静脉导管获批，可增加导管停留时间

获批时间：2024年9月24日
获批器械：Introcan Safety2 深通路静脉导管
简介：这种创新的导管提供全自动被动安全针刺保护和更长的多通路血液控制，旨在进入血管通路困难的患者的更深静脉，并实现更长的停留时间。外周静脉留置针（PIVC）停留时间延长至约 5.7 天，既往只有3.8天，帮助改善患者的治疗效果并减少对更复杂手术的需求。

参考文献：
1.Lilly's Kisunla™ (donanemab-azbt) Approved in Japan for the Treatment of Early Symptomatic Alzheimer's Disease
2.UCB Announces U.S. FDA Approvals for BIMZELX® (bimekizumab-bkzx) for the Treatment of Psoriatic Arthritis, Non-Radiographic Axial Spondyloarthritis, and Ankylosing Spondylitis
3.Cerapedics' i-FACTOR P-15 Peptide Enhanced Bone Graft, a Trusted Choice in Bone Graft Solutions, Now Approved for Expanded Indications for Use
4.B. Braun Medical Receives FDA Clearance for Introcan Safety® 2 Deep Access IV Catheter
5.FDA Approves New Drug to Treat Niemann-Pick Disease, Type C
6.EydisBio Receives FDA Orphan Drug Designation for TAK1 Inhibitor for the Treatment of Systemic Sclerosis

近期，资深艺人方文琳证实自己得了食管癌，处于0期（食管癌早期）。目前已经接受手术治疗。她反思自己得癌可能和饮食习惯（如热汤和高粱酒）有关。

食管癌的诱发因素有哪些？在我国食管癌患病率情况如何？为了预防这个癌症，我们可以做哪些检查？今天我们整理了这些小问题，快来一起看看吧！

1.你是否处于食管癌高发地区？

我们先来看一组食管癌数据数据：

再来看一张图，左边是发病率，右边是死亡率，数字越大表示比例越高。发病率和死亡率相对最高的地区是中部农村地区，你是否处于这些高发区域？

同样的关于高发的数据，我们再来看看指南的统计，根据《食管癌诊疗指南（2022版）》，下表所示地区为食管癌高发地区^[1]。

2.食管癌的常见诱发因素

食管癌可以分为鳞状细胞癌和腺癌等。对于鳞状细胞癌，主要有以下风险因素^[4]：

1.吸烟：吸烟是患食管鳞状细胞癌的主要危险因素之一。与不吸烟者相比，吸烟者患这种疾病的风险是5倍。

2.酒精：酒精是鳞状细胞癌的危险因素。相对风险 （RR） 随着饮酒量的增加而增加。

3.饮食：水果和蔬菜等食物摄入量低，矿物质和维生素严重缺乏，其 OR 也为 2。

4.遗传：在食管癌高发人群（如中国北方地区）中，也有家族聚集的报道。

对于腺癌，主要包括以下因素^[4]：

1.胃食管反流病（GERD）和Barrett食管：胃食管反流病在西方人群中的患病率约为10%-20%，可能直接病变为食管腺癌，或通过病变Barrett食管 （BE）产生食管腺癌。过去30年BE发病率的增加与同期腺癌发病率的增加相关。巴雷特食管是一种癌前病变，发生在6%-14%的GERD 患者中，其中约0.5%-1%会发展为腺癌。

2.肥胖：肥胖是食管腺癌发展的主要且持续的危险因素。体重正常的人相比，BMI 在25-30的人患腺癌的 OR 为 1.52（95%CI：1.33-1.74，P < 0.0001）。高 BMI （> 25） 与食管腺癌风险增加相关。

3.饮食：总膳食纤维的摄入量与胃食管交界处腺癌的存在呈负相关。同样，在美国的一项病例对照研究中发现，富含维生素、水果和蔬菜的饮食可以防止这种疾病的发展。

简单总结如下表：

风险因素	鳞状细胞癌	腺癌
饮酒	++++	-
吸烟	++++	++
肥胖	-	+++
胃食管反流	-	++++
饮食	++	+
遗传	++	+

3.有哪些筛查方式可更早发现？

根据NCI指南，食管癌没有标准或常规的筛查测试，主要方式包括食管镜检查、活检、球囊细胞学检查、色素内窥镜检查和荧光光谱等^[5]。根据国家卫健委发布的《食管癌诊疗指南（2022版）》，对于年龄≥40 岁，来自食管肿瘤高发地区（地理因素），或具有食管肿瘤家族史（遗传因素）、食管癌高危因素（如吸烟、饮酒、头颈部或呼吸道鳞癌、喜食高温及腌制食物、口腔卫生状况不良等），推荐内镜下食管黏膜碘染色法筛查。

根据检测结果，定期复查/治疗：

年龄≥40岁，如果具有食管癌高危因素，如患有贲门失弛缓/腐蚀性狭窄/胼胝症/肥胖等，建议每1~3 年进行内镜下食管黏膜碘染色检查。对于已知或食管内镜下新发现的具有巴雷特食管高危危险因素的患者，需要做活检进一步检查，必要时需要用药（如质子泵抑制剂）。

参考文献：
1.食管癌诊疗指南（2020）.国家卫健委
2.Zhu H, Ma X, Ye T, Wang H, Wang Z, Liu Q, Zhao K. Esophageal cancer in China: Practice and research in the new era. Int J Cancer. 2023 May 1;152(9):1741-1751. doi: 10.1002/ijc.34301. Epub 2022 Oct 5. PMID: 36151861.
3.Li S, Chen H, Man J, Zhang T, Yin X, He Q, Yang X, Lu M. Changing trends in the disease burden of esophageal cancer in China from 1990 to 2017 and its predicted level in 25 years. Cancer Med. 2021 Mar;10(5):1889-1899. doi: 10.1002/cam4.3775. Epub 2021 Feb 14. PMID: 33586344; PMCID: PMC7940228.
4.Domper Arnal MJ, Ferrández Arenas Á, Lanas Arbeloa Á. Esophageal cancer: Risk factors, screening and endoscopic treatment in Western and Eastern countries. World J Gastroenterol. 2015 Jul 14;21(26):7933-43. doi: 10.3748/wjg.v21.i26.7933. PMID: 26185366; PMCID: PMC4499337.
5.Esophageal Cancer Screening (PDQ®)–Patient Version