抗抑郁治疗的十个核心数据 

抑郁障碍很常见，直接及间接成本很高，对生活质量影响很大，患者罹患其他疾病及死亡的风险也显著升高。

然而，抑郁是可以有效治疗的。抗抑郁药与心理治疗被大部分指南推荐作为一线抗抑郁疗法；这些治疗手段已经改变了全球无数抑郁患者的命运，并将在接下来的几十年内继续造福患者。

尽管对很多抑郁患者有效，但当前的抗抑郁治疗仍存在很大的提升空间。一项发表于 11 月《柳叶刀 · 精神病学》的评述中，阿姆斯特丹自由大学 Pim Cuijpers 及其合作者强调了与抗抑郁治疗相关的十个核心数据，并指出这些数据需引起更多的注意。

（点击图片后可放大）

表 1 抗抑郁治疗的十个核心数据，表格内的参考文献见文末（Cuijpers P, et al. 2020）

图片

例如，很多抑郁患者，尤其是儿童及青少年，在未接受专门的抗抑郁治疗（如药物治疗或心理治疗）的情况下病情改善。另一方面，相当多的抑郁患者即便接受了抗抑郁治疗，病情也无显著改善。抑郁患者如果在未接受标准抗抑郁治疗的情况下康复，一般会被归入所谓的「自发性改善」之列。然而，这些患者究竟是如何康复的，如锻炼、参与社区活动、与自然接触，当前研究仍明显不足。

过去几十年内，研究者对抗抑郁治疗手段进行了很多新的改良，但疗效提升却并不明显。并且，目前仍然无法很好地预测哪些抑郁患者最可能从哪些治疗手段中获益。很多抑郁患者都曾先后尝试过很多治疗手段，才最终找到对自己有帮助的那一种。针对不同抗抑郁治疗手段的作用机制，目前仍知之甚少；这一现象在一定程度上源自我们对抑郁本身的不了解——抑郁究竟是什么，抑郁的界线在哪里，可能也包括抑郁的异质性。

我们之所以对抗抑郁治疗缺乏足够的知识，并不能归咎于研究数量的缺乏。过去几十年内，尽管探讨早发抑郁治疗的研究相对有限，但针对抗抑郁药的随机对照研究已超过 500 项，探讨心理治疗抗抑郁疗效的研究已超过了 600 项。然而，药物研究中偏倚风险较低者不到 20%，心理治疗研究中的这一比例也不到 30%，导致结论并不确切。

一般而言，这样的研究并不具备足够的统计学效力，去检验某种治疗手段对谁有效，进而导致我们无法可靠地判断谁使用何种治疗手段获益最多。并且，研究使用的转归指标五花八门，导致我们无法在不引入干扰性噪音的情况下将不同的研究结果进行汇总分析。此外，大部分研究并未讨论治疗手段在更长时间内的效应。

尽管探讨抗抑郁治疗的研究数量已突破四位数，但仍有很多直接关乎患者日常生活、有望对患者带来切实帮助的非常基础的问题并未得到解答，如：

青少年抑郁患者与年轻成年抑郁患者的抗抑郁治疗是否应有所区别？

首发抑郁患者与复发抑郁患者的抗抑郁治疗是否应有所区别？

第一轮抗抑郁治疗无效后，接下来如何治疗最佳？

当前正在使用的治疗手段之外的其他干预措施，在何种情况下可能对哪些患者带来帮助？

……

总之，关于如何有效预防及治疗抑郁，我们还有很多需要学习。