招远市皮肤病防治所

双相情感障碍和精神分裂症，同为六类重性精神障碍，根据本人在临床上多年的观察和总结，发现精神分裂症与双相障碍不仅在发病机制上有共通之处，在康复治疗方面也有相似之点，让我们一起来透过两者的异同点，来剖析双相情感障碍和精神分裂症康复治疗的关键点。

作者提示：

如果本文的观点与你有所冲突，可以在文后留言探讨，但拒绝攻击性言论。也欢迎患者用自己的切身体会，一起来分析探讨这个问题。对于积极参与讨论的患者，将会邀请部分人员参加内部交流。

一、精神分裂症与双相障碍在病因层面的异同

双相障碍和精神分裂症患者，都可能存在神经系统结构或功能方面的缺陷，都存在安全感不足、自我价值感较低、自我认同感较差等心理发展的共性问题。

不同之处在于双相障碍患者的心理发展水平，比精神分裂症患者的成熟度要高一些，也有少部分是相近的，甚至是相反的，因而双相障碍患者也有可能出现分裂症状，过去称之为分裂样情感障碍，现在用 ICD－１０来说，就是伴有精神病性症状的双相情感障碍。

精神分裂症患者的突出问题在于安全感和价值感问题，而双相障碍患者主要在成长过程中，人格被贬损、需求被漠视、情感被践踏的问题比较突出。这里的问题，未必是我们家长所理解的问题，而是在儿童心理层面的问题。

儿童和成人分属于两种不同的心理世界。儿童因为弱小，无力反抗，所以常常成为受害者，在成人理解意义上不算问题的问题，都有可能对儿童的心灵造成巨大伤害。

一个人无论是在身体和心灵上受到攻击和伤害，都不可避免地产生愤怒情绪，并为此去改变现状，保护自己，但是孩子在家长和成人面前，话语权和自卫能力非常弱小，为了生存下来，只有将痛苦和愤怒压制下来，但是并不会消失，随着时间的推移，孩子不断地在反抗不断地失败，愤怒情绪在水涨船高，绝望和悲哀之情也是油然而生。

情绪在不断地反复恶性刺激中爆发后，甚至出现攻击行为，甩东西，搞破坏，最后往往以孩子妥协而告终，看似问题被解决，被平息，实际上只是暂时的平静，心中对现状的不满、悲哀、愤怒，根本没有得到真正的平息，一场更大规模和强度的爆发正在酝酿之中。

直到有一天，被压抑已久的火山，终于被一件不期而至的事件彻底点燃，这件诱发事件可能对孩子来说很重要，也有可能是微不足道，但是它却彻底点燃了沉积已久的火山，所有的愤怒、悲伤、痛苦等反应全部被激发，如同巨大的冲击波，将孩子的精神防卫系统，冲得七零八落，精神状态完全失控，过去没有得到补偿的精神诉求会以另一种反向的或是过度的反应表现出来，夸大、吹牛、情绪高涨、无所不能、疯狂花钱、精力充沛等躁狂表现全部出来。

然而在残酷的现实面前，患者最终发觉自己还是那么的可怜和渺小，自己的所有挣扎都是无效的，自己什么都改变不了，同时因为自己最强烈的愤怒对象，往往是自己的父母、孩子、配偶等重要他人，所以伦理道德又像一把紧箍咒，牢牢地套在自己的脖子上，勒得患者无法呼吸，于是又从一个躁动兴奋的一个极端走向了另一个极端，悲哀、绝望、无助、无力，什么都不想干，心如死灰，从躁狂状态转入抑郁状态。

然后患者深处改变命运的渴望不会消失，于是就在兴奋躁动和抑郁低落状态之间交替呈现，就是我们临床上那种常见的双相表现。根据我对住院患者的统计，这样住院的患者约为住院精神病患者的 15－20％，60％以上是精神分裂症患者。

二、精神分裂症与双相障碍在治疗层面的异同

精神分裂症和双相障碍，传统的治疗是有明显的区别的，而现在非典型抗精神病药物的出现，使两者的治疗区别逐步减少了。

精神分裂症的治疗，主要使用了典型抗精神病药物，如氯丙嗪、奋乃静、氟哌啶醇等，现在主要使用利培酮、奥氮平、喹硫平、氨磺必利、帕利哌酮、阿立哌唑等非典型抗精神病药物 i 治疗精神分裂症。

而双相障碍的传统治疗主要使用情绪稳定剂，如碳酸锂、丙戊酸盐等，现在除了使用传统药物以外，非典型抗精神病药，如奥氮平、喹硫平、阿立哌唑等，也常常被用来治疗双相障碍，并且也可以有不错的治疗效果。

从治疗层面上，精神分裂症和双相障碍使用药物的交叉情况来看，也间接地说明了两者在病因层面，也可能存在交叉的发病机制，间接地验证了上述猜想。

三、精神分裂症与双相障碍的异同对康复治疗的启发

我是盐城心理医生张怀礼，从事精神分裂症、双相情感障碍、植物神经功能紊乱等精神心理疾病诊治 30 年，并首次提出了功能性精神障碍四维康复模型，不仅可用以解释这些精神障碍的发病路径，也可以对精神分裂症与双相障碍的康复治疗和心理行为训练提供指导性路径。

精神分裂症与双相障碍的治疗除了规范使用药物治疗以外，精神分裂症的心理治疗主要应放在安全感、价值感、认同感的重塑上，而双相情感障碍心理障碍的重点，应放在多重心理创伤和人格层面的修复上。精神分裂症患者的心理发展水平，总体上不如双相障碍患者来得成熟，心理创伤的修复安全感、价值感、认同感重塑要容易一些，在临床上也可以发现双相障碍的残疾程度通常要比精神分裂症的残疾程度要轻。

功能性精神障碍，如精神分裂症与双相障碍，不是纯粹的生物学病变，而是具有生物学和社会学双重属性的边缘性疾病，在康复治疗方面，除了采用传统的药物治疗之外，对患者社会功能的修复和训练，也是影响预后、影响社会回归的重要变量，精神障碍的康复治疗，最终都应以促进患者回归社会、履行社会责任和义务、适应社会生活为目标。

我是@盐城心理医生张怀礼，做有温度的精神科医生，专注分享植物神经紊乱、精神分裂症、双相障碍、抑郁症等疑难杂症心理行为训练经验。关注 盐城心理医生张怀礼，收阅新文章。

急性失代偿性心力衰竭(ADHF)是一种综合征，定义为因心脏功能恶化导致的疲劳、呼吸困难或水肿恶化，通常会导致住院或为患者进行计划外的医疗干预。近年来，尽管稳定性心力衰竭的发病率和死亡率有所改善，但ADHF仍然具有非常高的危险性。及时诊断和识别ADHF及其原因对于优化管理至关重要。诊断方式包括彻底的临床评估、利钠肽测定以及在某些情况下的侵入性血流动力学测量。

在65岁以上的患者中，ADHF是入院治疗的主要原因，仅在美国每年入院人数就超过100万，同时再入院率异常高，是最昂贵的心血管疾病之一，每年治疗费用超过390亿美元。目前，急性失代偿性心力衰竭的患病率及其相关的发病率和死亡率很高，60天死亡率接近20%，但最佳的循证治疗方法仍不明确。尽管许多药物和基于设备的疗法已经有效改善了稳定充血性心力衰竭的发病率和死亡率，但这些改善并没有转化为ADHF患者自身更高的生存率。根据弗雷明汉心脏研究的数据，1950年至1969年间，ADHF的30天和一年死亡率分别为12%和28%，而在1990年和1999年之间的30天和一年死亡率分别为11和28%，和几十年前几乎相同。但相比之下，ADHF的平均住院时间(4-6天)和住院死亡率(4-5%)有了显着改善。

大多数ADHF患者在症状稳定一段时间后病情会恶化数天至数周，大多数人此前已经确定了心力衰竭。稳定心力衰竭患者的急性代偿失调存在多种原因。药物和饮食不依从以及利尿剂抵抗是急性失代偿的常见原因。稳定心力衰竭患者急性失代偿的重要心脏原因包括新的或恶化的心肌缺血、新的梗塞、心房颤动和其他节律紊乱。其他非心脏原因包括高血压恶化、贫血、甲状腺疾病、摄入毒素（可卡因、酒精）、发烧、新的或恶化的感染。收缩性和舒张性心力衰竭的ADHF通过病史和体格检查似乎无法区分。缺乏针对舒张功能障碍的靶向治疗，加上用于优化容量状态的狭窄治疗窗口，这使得这部分患者成为一个特殊的挑战。

在老年急性心力衰竭患者中，患者的身体功能会出现更加明显的受损，虚弱率和合并症负担高。即使在患有稳定和代偿良好的心力衰竭的老年患者中，由于衰老、心血管功能障碍和骨骼肌功能障碍的综合影响，身体功能也经常出现严重损害。随着慢性心力衰竭患者转变为急性失代偿性心力衰竭，身体功能进一步恶化，住院和卧床休息加剧了这种下降。8这些赤字往往持续存在。许多患者永远无法恢复基线功能，失去独立性，出院后再次住院和死亡的风险很高（有时称为“出院后综合征”）。

目前，复杂的治疗算法已经面世，但针对该领域的随机对照试验仍然非常稀少。具体的治疗方案仍然停留经验性阶段。利尿剂、血管扩张剂、利钠肽和正性肌力药等药物可改善症状，床边超滤、无创通气和大量机械循环装置也改善了心力衰竭的前景，但它们在ADHF中的最佳作用尚未确定。除此之外，在高龄数据方面，因急性失代偿性心力衰竭住院的老年患者身体虚弱、生活质量差、恢复延迟和频繁再住院的发生率很高。解决该人群身体虚弱的干预措施尚未完善。随着ADHF患者数量的增加，科学家需要进一步研究以开发创新、更安全和更有效的疗法。

为了解决这些问题，一组来自维克森林大学、杜克大学医学院等机构的研究人员进行了老年急性心力衰竭患者的康复治疗(REHAB-HF)试验。这是一项多中心、随机、对照试验，以评估过渡性、定制化、渐进式康复干预，其中包括四个身体功能领域。在因心力衰竭住院期间或住院后早期开始进行干预，并在出院后继续进行36次门诊治疗。主要结果是3个月时短期身体机能评估的得分（总分范围为0到12，得分越低表示身体机能障碍越严重）。次要结果是基于任何原因出现的6个月内再次住院率。

患者在入院时接受筛查，并在出院前入组。符合条件的患者完成基线测试后，被随机分配到康复干预（干预组）或常规护理（对照组），通过一个集中的、基于网络的系统，使用块随机化，根据射血分数（<45%vs.≥45%）和临床部位对随机化进行分层。两个试验组的患者都按照医疗提供者的建议接受了常规护理，其中可能包括住院或门诊物理治疗和标准的心脏康复。

图表1：筛选和随机化过程。

共对27,300份入院记录进行了电子审查，这些案例中包括多次重复入院的患者。不符合纳入标准的最常见原因为心力衰竭不是入院原因（7261名患者）。最常见的排除标准为距离过长，无法前往锻炼设施（5097名患者）共有410名患者进行了全面的面对面筛查访问，其中349名入选。其中，304个拥有可用于分析主要结果的数据。

试验干预（针对干预组）是一项早期的、过渡性的、量身定制的、渐进的身体康复计划，该计划是为患有急性失代偿性心力衰竭的年老体弱患者开发的。干预侧重于四个身体功能领域：力量、平衡、移动性和耐力，并通过每个领域内的四个预先指定的功能水平进行。运动强度的进展和每次训练的运动类型根据患者在每个领域的表现水平进行个性化。一个关键目标是增加每个患者的耐力（步行时间）。要安全地做到这一点，首先需要解决平衡、力量和灵活性方面的缺陷。

本次试验的主要结果是在3个月时的短期体能测试得分。Short Physical Performance Battery是一种标准化的、可重复的整体身体功能测量，已在体弱的老年人中得到验证，并预测了广泛的临床结果。它包含三个组成部分：站立平衡测试、步态速度（4米步行）测试和力量测试（根据从椅子上站起五次所需的时间进行评估）。每个组件的评分范围为0到4；得分总和范围为0到12，得分越低表示身体机能障碍越严重。

前3个月（门诊阶段）干预的一个关键目标是让患者做好过渡到独立维持阶段（第4至6个月）的准备。在3个月的访问中，研究人员为患者提供个性化的运动处方，随后每4周通过电话联系进行随访。次要结果是6个月时任何原因的再住院率，再住院定义为任何住院时间超过24小时。再住院的原因被一位不了解试验分组的独立评审员归类为非心血管原因、心力衰竭或其他心血管原因。

试验过程中，共有349名患者接受了随机化；175人被分配到康复干预，174人被分配到常规护理（控制）。在到达基线时，各组患者的身体功能明显受损，97%的患者体弱或体弱；每组共存疾病的平均数量为5个。干预组的患者保留率为82%，干预会议的依从性为67%。在调整基线短体能电池评分和其他基线特征后，干预组在3个月时短体能电池的最小二乘均值(±SE)得分为8.3±0.2，对照组为6.9±0.2。平均组间差异，1.5；95%CI，0.9至2.0；P<0.001）。6个月时，干预组因任何原因再住院的比率为1.18，对照组为1.28（比率比，0.93；95%CI，0.66至1.19）。干预组有21人死亡（15人死于心血管原因），对照组有16人死亡（8人死于心血管原因）。全因死亡率分别为0.13和0.10（比率比率，1.17；95%CI，0.61至2.27）。

图表2：根据锻炼领域，干预组身体机能随时间的进展。

每次锻炼包括四个领域（平衡、力量、灵活性和耐力）和四个分层级别（级别1，以红色显示；级别2，黄色；级别3，蓝色；和级别4，紫色) 对应于功能能力阈值的增加。对于所有四个领域，随着康复干预期间会话次数的增加，功能能力水平较高（3级和4级）的患者百分比普遍增加，而功能能力水平较低的患者百分比（1和2) 普遍下降。黑色、深灰色和浅灰色区域分别表示死亡、失访或停止干预的患者百分比。

REHAB-HF试验检查了早期、过渡性、定制化、渐进式康复干预的效果，该干预包括对因急性失代偿性心力衰竭住院的虚弱老年患者的多个身体功能领域。与对照组相比，干预组的身体机能改善显着更大，根据3个月时短期身体表现电池的得分进行评估。6分钟步行距离、虚弱状态、生活质量和抑郁的分析结果也表明了干预的临床益处。在6个月的过程中，两组的任何原因再住院、心力衰竭再住院和死亡的发生率都很高。

该项试验旨在解决有关心力衰竭患者身体康复的几个关键证据差距。大多数先前的试验都排除了在过去6周内住院的患者——在此期间身体功能障碍的严重程度和临床事件的风险最高；这些试验还涉及少数患有多种共存疾病的老年、虚弱患者，这些患者可能适合采用不同的方法。相比该项试验，此前的心力衰竭康复早期试验的主要差异为：

1. 患者入组和干预开始平均在出院后7周开始；

2. 传统耐力运动训练是常用的；

3. 与该项试验中的患者相比，入选的患者更年轻、虚弱属性更差、更多样化；

4. 没有对照组；

5. 试验是非盲法的；

6. 通常是小型单中心试验。

此类试验中规模最大的一项涉及最近住院的患者，即EJECTION-HF（运动加入教育：改善新出院心力衰竭预后的联合疗法），在6分钟步行方面，干预措施与常规护理相比没有任何益处距离、再住院和死亡，但对干预的依从性较低(43%)。

在因心力衰竭住院的老年患者中，身体功能障碍、虚弱和抑郁在临床上通常未被发现，通常在临床护理途径中没有得到解决，并且可能导致延迟、不完全康复和高再住院率、死亡率、出院后长期失去独立性。REHAB-HF试验中患者的身体功能障碍比在慢性心力衰竭患者中观察到的更广泛和更严重。例如，REHAB-HF试验中的平均基线6分钟步行距离是HF-ACTION（心力衰竭：一项调查运动训练结果的对照试验）试验中观察到的一半，严重的腿部无力使近三分之一的患者在不使用手臂的情况下甚至无法从坐姿站立一次。该项试验中的患者在平衡和活动能力方面也有严重缺陷，跌倒和其他老年病史很常见——这些发现在慢性心力衰竭患者中并不常见，也无法通过传统的心脏康复治疗来解决。对体弱的老年患者进行标准耐力运动训练，而不首先解决平衡和活动能力方面的缺陷，可能会限制疗效并增加受伤和跌倒的风险。

另外，与干预相关的益处可能与基线缺陷的严重程度和体育锻炼的强大、广泛的全身效应有关，后者有利于改变能量代谢、氧化应激、炎症、组织修复、生长因子反应和调节途径。患有心力衰竭的老年患者可能患有严重的骨骼肌肌病，这会导致身体功能障碍并随着运动而减轻。

综上，研究人员认为，在因急性失代偿性心力衰竭住院的老年患者的不同人群中，早期、过渡性、定制化、渐进式康复干预包括多个身体功能领域，比常规护理更能改善身体功能。

参考文献：

1. Kitzman DW, Whellan DJ, Duncan P, Pastva AM, Mentz RJ, et al. Physical Rehabilitation for Older Patients Hospitalized for Heart Failure. N Engl J Med 2021; 385:203-216

2. Heidenreich PA, Albert NM, Allen LA, et al. Forecasting the impact of heart failure in the United States: a policy statement from the American Heart Association. Circ Heart Fail 2013;6:606-619.

3. Cheng RK, Cox M, Neely ML, et al. Outcomes in patients with heart failure with preserved, borderline, and reduced ejection fraction in the Medicare population. Am Heart J 2014;168:721-730.

4. Fleg JL. Preventing readmission after hospitalization for acute heart failure: a quest incompletely fulfilled. JACC Heart Fail 2018;6:153-155.

5. Alahdab MT, Mansour IN, Napan S, Stamos TD. Six minute walk test predicts long-term all-cause mortality and heart failure rehospitalization in African-American patients hospitalized with acute decompensated heart failure. J Card Fail 2009;15:130-135.

6. Chiarantini D, Volpato S, Sioulis F, et al. Lower extremity performance measures predict long-term prognosis in older patients hospitalized for heart failure. J Card Fail 2010;16:390-395.

京东健康互联网医院医学中心 

内容不得侵犯第三方的合法知识产权，若产生相关纠纷，作者需自行承担。

刘雨洁，本科毕业于南开大学，纽约大学研究生在读，关注神经科学、生物制药、基因技术、细胞技术等领域的前沿技术成果。

房颤是否需要手术，只与病情有关，与年龄没有任何关系，即使是90岁也可以手术。房颤的病人，第一 ，看病情有没有关系。第二，如果房颤能够手术，还是选择手术。因为房颤有非常大的风险和危害，最主要对于老年人的风险，很容易发生卒中即是中风，不管是脑子的中风或是下肢的中风。