简称:
潍城区符山中心卫生院位于山东省潍坊市潍城区杏埠村,是一所基层卫生医疗机构。潍城区符山中心卫生院周边的公交站有符山镇政府,水泥厂二分厂,二工地,山下于村,周边的公交线路有73路等;注意:潍城区符山中心卫生院在潍城区符山中心卫生院附近(方向0.0左右);我们的电话是0536-8111120,如有需要可以联系我们。
特别感谢
该科普文章医学专业性内容部分由上海交通大学医学院附属仁济医院 骨关节外科 岳冰(主任医师)提供/审核
老师您好!
一直以来,感谢您的辛勤付出,使得京东健康互联网医院得以向广大用户提供专业、优质的问诊服务。为了促进医患在线咨询业务的良性持续发展,让医生问诊服务收入回归合理健康。从2022年5月25日起,京东医生将继续对超低价、不合理定价的现象进行规范,消除部分不合理定价乱象。同时,为了共同打造优质的患者体验,我们将对医生自主改价的频次做出限制为1次/月
超低价定价范围:图文服务定价<9元;电话、视频服务定价<15元
备注:如您未开通相应的问诊服务,平台不会在未经许可的情况下为您开启相关问诊服务,欢迎您自愿开通
感谢您的理解和支持,即日起平台将协助不合理定价的医生调整服务价格。如果有问题,欢迎联系客服及相关运营人员。
现如今,人们对身体的健康都非常重视,体现最为明显的便是很多人都开始了一年至少一次的体检,但很多人表示疑惑的是,刚刚参加完的体检明明每项指标都正常,却不久后还能查出肿瘤等重大疾病来,这是为什么呢?接下来,我们就一起说一说那些我们曾经没少花钱却用处不大的体检项目。
血钙检查
血钙检查,顾名思义,就是通过检测人们血液中的钙成分,来判断受检者体内钙的含量是否缺乏。但事实上,通过抽血来检测人体内钙含量的做法是最为不靠谱的一项检查。钙在人体内的分布,主要以骨骼和牙齿为主,人体内的钙大约有99%的都分布在人的骨骼和牙齿中,仅有1%作为血钙存在。拿1%来判断99%,这还有科学性可言吗?
肌酐/尿素氮检查
在很多体检机构参加体检时,在尿生化检查一项中,机构的工作人员都会推荐受检者添加“肌酐/尿素氮检查”,并声称该项检查可查“肾功”。但事实上,真正的肾脏损害往往是隐形的、慢性的,如果在肾脏受损的前早期没有得到纠正和及时的补养,那等到肾脏有亏损症状或“肌酐/尿素氮检查”超标时,肾脏的健康就已经无法恢复了。也就是说,通过“肌酐/尿素氮检查”一项检查肾功,即使查出来有问题,也已是无力回天
空腹查血糖筛查糖尿病
糖尿病是现阶段社会上非常常见的一种慢性代谢性疾病,空腹血糖筛查高血糖的检查方式,将漏诊掉50%左右的糖尿病、70%多的的糖尿病前期,而且有至少一半的人体内都存在血糖代谢紊乱的现象。正确的筛查糖尿病的检查项目应该是检查受检者的“糖化血红蛋白”,该项检查能反应受检者三个月内血糖的平均水平,所以能大幅度的减少单纯性的空腹血糖检查所导致的漏诊。
针对广泛期或复发性小细胞肺癌(SCLC)患者,免疫检查点抑制剂(ICI)已被批准用于一线和三线治疗,研究显示,一线治疗中化疗加阿特朱单抗可改善患者总生存(OS)。但是仍然有很多工作需要做,包括确定最佳的治疗策略和预测性生物标志物。近日,《Nature Reviews Clinical Oncology》上刊登了一篇综述,详细描述了小细胞肺癌免疫治疗临床疗效、生物标志物相关的最新证据,以及正在开展的临床研究情况。
图源:《Nat Rev Clin Oncol》官网
一线治疗
有几项III期试验探索了ICI+化疗用于小细胞肺癌一线治疗的有效性。一项III期RCT纳入了广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)患者,比较CTLA-4单克隆抗体伊匹单抗+依托泊苷+顺铂或卡铂与安慰剂+上述化疗药物的疗效。患者先接受两个周期的化疗,然后被随机分组接受两个周期的伊匹单抗(10 mg/kg)+化疗或安慰剂+化疗,然后再接受两个周期的伊匹单抗或安慰剂治疗。共954名患者接受治疗:伊匹单抗组478例,对照组476例。伊匹单抗相比安慰剂中位PFS有明显改善(4.6个月vs 4.4个月; P=0.016),但中位OS并没有显著改善(11.0个月vs 10.9个月;P = 0.38),两组的客观缓解率(ORR)也没有差异(两组均为62%)。
IMPower-133试验在ES-SCLC患者中评估了阿特珠单抗联合卡铂+依托泊苷的疗效。在这项安慰剂对照的III期RCT中,共招募了403位患者:化疗+阿特珠单抗组201例,化疗+安慰剂组202例。化疗+阿特珠单抗组的中位OS显著改善(12.3个月vs 10.3个月;P= 0.007),中位PFS也显著改善(5.2个月vs 4.3个月;P = 0.02)。FDA基于此试验批准了阿特朱单抗联合卡铂和依托泊苷用于ES-SCLC患者的一线治疗。
2019年9月,CASPIAN试验报道了抗PD-L1抗体德瓦鲁单抗+依托泊苷+顺铂或卡铂在未经治疗的ES-SCLC35患者中的疗效。在这项开放标签、随机、III期试验中,有268例患者接受了德瓦鲁单抗+化疗,269例患者仅接受化疗。与IMPower-133试验的结果类似,与单纯化疗相比,德瓦鲁单抗组中位OS显著改善(13.0个月vs 10.3个月;P = 0.0047)。而且德瓦鲁单抗组的ORR也有所改善(79.5%vs 70.3%)。
一线单药或联合用药维持治疗
针对ES-SCLC患者进行的一项单臂II期研究,评估了ES-SCLC患者在接受含铂药物和依托泊苷诱导治疗后使用派姆单抗单药维持治疗的疗效,该研究纳入了45例在4-6个周期化疗后无疾病进展的患者。患者在化疗完成后的8周内开始派姆单抗维持治疗,开始中位时间为5周。从结果看来,PFS结局令人失望,中位数为1.4个月,一年PFS为13%;中位OS为9.6个月,1年OS为37%。
还有研究评估了SCLC患者中抗PD-1或PD-L1联合伊匹单抗的维持治疗疗效。在CheckMate-451试验中,研究人员评估了诱导化疗后使用纳武单抗+伊匹单抗(n = 279)和纳武单抗单药(n = 280)维持治疗的疗效,对照组在维持期仅使用安慰剂(n = 275)。结果显示,不管是接受免疫疗法联合维持治疗,但是纳武单抗单药维持治疗,相比安慰剂,中位OS均无显著改善(中位OS:9.2个月 和10.4个月vs 9.6个月),PFS的改善也无统计学意义(中位PFS:1.7个月和1.9个月vs 1.4个月;P = 0.72和P = 0.67)。
但上述研究的亚组分析显示,完成化疗后5周内接受纳武单抗维持治疗的患者,OS可显著改善,该结果可能反映了纳武单抗用机制的差异或存在选择偏倚的可能。总体来说,该III期RCT的阴性结果以及免疫疗法+化疗在一线治疗中的成功,已取代了ES-SCLC患者化疗后使用免疫治疗单药维持治疗的策略。
二线或更后续的单药治疗
对于晚期SCLC患者(无论PD-L1状态如何),纳武单抗或派姆单抗已获FDA批准作为其三线治疗或后续的治疗策略。FDA根据CheckMate-032试验的数据批准了纳武单抗,该试验评估了铂类治疗后疾病进展患者,纳武单抗单药疗法对比纳武单抗+伊匹单抗的疗效。在纳武单抗单药治疗的98名患者中,41%接受了二线治疗,56%接受了三线或四线治疗。接受纳武单抗单药治疗的患者的ORR为10%,中位PFS为1.4个月,1年PFS为11%;中位OS为4.4个月,1年OS为33%。
FDA批准派姆单抗是基于KEYNOTE-028和KEYNOTE-158试验。在KEYNOTE-028试验中,24例复发性SCLC患者中,二线治疗中接受派姆单抗占比为12.5%,三线治疗中占比50%,ORR为33%,中位PFS为1.9个月,一年PFS为23.8%;中位OS为9.7个月,一年OS为37.7%。
总结来讲,复发性SCLC患者二线治疗的RCT中,与标准化疗相比,纳武单抗和阿特朱单抗单药均未能改善OS。FDA所批准的纳武单抗或派姆单抗单药治疗,仅在三线或以后治疗中可使用。随着化疗联合阿特朱单抗用于一线治疗的批准,单一免疫疗法不太可能成为广泛的治疗策略。
二线或更后续的联合治疗
CheckMate-032试验中,评估了纳武单抗+伊匹单抗在复发性SCLC患者二线治疗中的疗效。初始为非随机试验,包含纳武单抗+伊匹单抗两种不同剂量组合:纳武单抗1mg/kg + 伊匹单抗3mg/kg;纳武单抗3 mg/kg + 伊匹单抗1mg/kg。治疗共4个周期,随后接受纳武单抗单药治疗直至疾病进展。61例纳武单抗1mg/kg+伊匹单抗3mg/kg的复发性SCLC患者中,ORR为23%,中位PFS为2.6个月,中位OS为7.7个月。53例纳武单抗3 mg/kg+伊匹单抗1mg/kg的SCLC复发患者中,ORR为19%,中位PFS为1.4个月,中位OS为6个月。
在铂敏感的患者和仅接受过一线疗法的患者,观察到了更高的缓解率。无论PD-L1表达状态如何,都可以观察到缓解。纳武单抗1mg/kg+伊匹单抗3mg/kg中观察到的结果更有希望,此用药组合还在CheckMate-032的后续随机试验中进行研究,并将这些患者的结果与纳武单抗单药治疗的患者进行比较。
总结
基于IMPower133试验,FDA批准了阿特朱单抗联合化疗用于ES-SCLC患者的一线治疗;基于CheckMate 032、KEYNOTE-028和KEYNOTE-158的数据,批准了免疫治疗用于复发性SCLC的三线及后续治疗。一线治疗的批准是基于RCT显示与单独接受化疗相比,生存有获益;三线治疗的批准基于缓解率有获益。根据CheckMate 032、CheckMate 331和NCCN指南的建议,对于铂耐药的复发性SCLC患者,若一线治疗中未接受过免疫治疗,可考虑二线治疗使用免疫疗法,因为有证据表明这些患者可能可从纳武单抗治疗中受益。而对于最初对铂敏感的局限期SCLC患者,建议再次使用含铂药物或托泊替康后,将免疫疗法留到三线使用。
参考文献:
Nat Rev Clin Oncol. 2020 May;17(5):300-312.
京东互联网医院医学中心
作者:毛息花,肯塔基大学公共卫生硕士。主要研究方向为癌症流行病学与慢性病流行病学。
通常根据增生性和膜性组织学,蛋白尿临床特征,肾小球滤过率降低等指标,对重度狼疮性肾炎进行分类。从过往的历史数据来看,重度狼疮性肾炎诱导治疗6个月后,完全缓解率还不到40%,缓解持续时间的数据是基于静脉使用环磷酰胺(CYC)的早期NIH试验得到的。实际上, 环磷酰胺和霉酚酸酯目前被普遍认为是狼疮性肾炎诱导治疗的标准疗法,但都没有被提交给美国FDA或欧洲药品管理局(EMA)进行批准过。
过去几十年来,针对狼疮性肾炎更有效治疗方法所开展的研究,集中在免疫抑制剂和生物制剂,以及对已有药物的探索,例如钙调神经磷酸酶抑制剂。最近,著名医学期刊《新英格兰医学杂志》上发表了两项研究,重点介绍了狼疮性肾炎治疗新药物的探索,一个贝利木单抗,另一个是达雷木单抗。
贝利木单抗的效果
BLISS-LN试验[1]研究了生物制剂贝利木单抗的疗效,贝利木单抗是靶向B细胞活化因子的单克隆抗体,已经被FDA批准用于治疗中度至重度的非肾性狼疮。该研究纳入了448例活动性III型或IV型以及单纯V型狼疮性肾炎患者,比较了在环磷酰胺/硫唑嘌呤或霉酚酸酯基础上添加贝利木单抗或安慰剂的疗效。主要结局定义为完全和持续的肾脏缓解,不是6个月也不是1年,而是104周时的完全肾脏缓解。
结果发现,在104周时,贝利木单抗组的肾脏完全缓解率(67/223,30%)要显著高于安慰剂组(44/223,20%)。贝利木单抗治疗组中,肾脏有关的事件例如蛋白尿增加,肾功能受损或死亡事件也明显减少。这项针对活动性狼疮性肾炎患者的随机对照试验表明,接受贝利木单抗加标准疗法的患者,相比单纯接受标准疗法的患者, 肾脏缓解方面的疗效更好。
狼疮性肾炎领域是一个药物研发失败很多的领域,上述研究的结果带来了非常大的希望。但是,要注意的是,两组的缓解率差异只有10%,入组患者在治疗两年后,一半以上的患者没有出现肾脏缓解。环磷酰胺诱导治疗的患者,其情况远不及霉酚酸酯治疗的患者,在入组时病情似乎就更加严重,这也可能引入了偏倚。上述不足为实际诊疗过程中诱导治疗添加贝利木单抗遗留了 诸多问题:
是否所有重度狼疮性肾炎患者都应该接受环磷酰胺/霉酚酸酯等标准疗法联合贝利木单抗的诱导治疗?蛋白尿水平较轻的患者,是否单药治疗就有效,从而可以避免额外费用和不良事件?如果早期没有反应,什么时候应该撤药或添加其他药物?每周皮下注射贝利木单抗是否具有相同的疗效?如果出现部分缓解,该怎么办?在完全肾脏缓解的情况下,超过104周后应继续治疗多长时间?如果要考虑减少维持治疗,哪种药物应该先逐渐减量,贝利木单抗或霉酚酸酯?
以上部分问题的答案可能来自重复肾活检,尤其是针对部分缓解的情况。 肾脏活动和慢性指数的测量可能是目前评估长期结局的最佳方法。寻找能够反映组织病理学结局并准确反映长期结局的生物标志物,可能会减少对重复肾脏活检的需求。2020年度美国风湿病学院会议提出了几种令人兴奋的方法,包括尿液蛋白组学以及基因表达的纵向分层,以发现活动性狼疮性肾炎和对治疗有反应的患者。例如,尿蛋白组学分类可预测肾脏活动和慢性指数,并可预测狼疮性肾炎的治疗反应。
达雷木单抗的疗效
另一个需要关注的问题是,标准治疗无效的狼疮性肾炎患者,无论是霉酚酸酯和环磷酰胺互相换药,还是通过添加利妥昔单抗,均无疗效,应该如何处理。
在威胁生命的情况下,患者通常没有足够时间去参加一项随机临床试验。批准用于另一种疾病,具有不同作用机制的已有药物可能会给某些患者带来希望。《新英格兰医学杂志》上发表的一项病例报告[2]采用了这种方法,引入了达雷木单抗这个药物,该药物是靶向cd38的人单克隆抗体,已被批准用于治疗多发性骨髓瘤。
病例报告中其中一名患者为50岁女性,尽管采用了霉酚酸酯、环孢霉素A和糖皮质激素治疗,仍具有活动性狼疮性肾炎,并伴有肾病综合征、心包炎、关节炎和皮疹,先前使用硼替佐米、霉酚酸酯和环磷酰胺治疗时,未能诱导持续性缓解。
患者继续采用环孢菌素A以外的药物维持治疗,并接受达雷木单抗治疗,一周一次,持续4周。治疗后,尿蛋白从6362mg/g肌酐降至1197mg/g肌酐,12个月随访期中,血肌酐水平也逐渐恢复正常。超声心动图显示心包炎完全消退,心输出功能得到改善,患者的关节炎和皮疹也得到解决。达雷木单抗没有产生不良反应,也未观察到输液相关反应。
但是, 如果想批准达雷木单抗或任何现成药物来治疗难治性狼疮性肾炎,还是需要进行随机对照临床试验。在设计研究方案时,必须考虑到既往使用的诱导治疗方案的药物累积效应,以及新药物应使用多长时间或多少剂量的问题。例如,多发性骨髓瘤患者中,达雷木单抗的中位缓解持续时间是小于8个月的。此外,这些新药的费用也将是一个考虑因素。
为什么这两项研究很有价值?
《新英格兰医学杂志》上的这两项最新研究,都强调了应考虑对狼疮性肾炎患者采用新药物,无论是早期诱导阶段,还是难治性狼疮性肾炎的治疗,以及复发的长期预防等都需要新药物。考虑到医生的临床实际使用问题以及FDA和EMA等监管机构的批准要求,严格方案设计至关重要。
参考文献:
1. N Engl J Med. 2020;383:1117–1128
2. N Engl J Med. 2020;383:1149–1155
3. Kidney International. 2021;99: 298–300
京东健康互联网医院医学中心
作者:杨超,毕业于北京大学医学部,现在北京大学第一医院工作,研究方向为慢性肾脏病。
展开更多
展开更多