乳腺癌的发病率已经是全球癌症发病率首位，也是女性癌症死亡的首要原因。有些乳腺癌灶在最初形成时, 是以钙化灶为主要表现的，此时可能肿块尚未形成。详见我的文章《早期乳腺癌的四大表现及相应症状》。

钼靶是检查乳腺钙化最灵敏的手段，远超过 B 超和磁共振。对于 BI-RADS 分级 4a(风险为 2－10％)及以上级别的钙化，建议钙化灶活检。详见我的文章《彩超和钼靶有何不同？哪一个检查更好？》。

什么样特征的钙化灶的 BI-RADS 分级在 4a 及以上？我在文章《如何对待钼靶上的钙化灶》里较详细讲解了从钙化的分布和钙化的形态两方面来判断恶性风险的大小。总的来说，钙化灶分布上越密集，形态上越细小，BI-RADS 分级越高，越需要手术。

但临床上会遇到一种情况：钙化灶是比较细小，但分布弥漫整个乳房或大半个乳房。放射科医生给出的 BI-RADS 分级有时是 4a 级，少数情况下是 3 级。这种情况如何判断癌的风险大小？如何活检？

一、诊断的难点

前面说过，评判钙化灶恶性程度最基本的两个特征，钙化的分布和钙化的形态，两两组合有四种情况：细小密集钙化很容易评判为 BI-RADS 高分级，建议活检；粗大广泛钙化很容易评判为 BI-RADS 低分级，建议随访；粗大而密集，可以理解为爆米花样钙化，一般也是 BI-RADS 低分级，可以选择随访；最难的就是细小广泛钙化，很难判断其恶性风险等级。其中尤其是钙化灶密度较大的病例最为困难。

这种广泛密集细小钙化灶，单独观察某一个局部，可以认为是典型的细小密集钙化灶，容易得出 BI-RADS 高分级结论，建议活检。但乳腺里广泛如此，总不能把所有的细小密集钙化区域都切出去活检吧？这样的话，整个乳房，至少是大半个乳房都得切除。如果最终结果是乳腺癌倒也罢了，如果是良性的，患者肯定难以接受的。

二、“法不责众”

这时候的诊断思路，需要先明白个前提，再做个假设，用反证法得出结论。前提：细小密集的钙化，一般是 BI-RADS 4a 或 4b 的分级，即便是 4b，活检结果不是癌的可能性是 50-90%。也就是说，大多数情况下都是良性的。假设：如果乳腺内如此细小密集处都是乳腺癌，那么应该钙化所分布区域都是乳腺癌，也就是整个乳房或大半个乳房都是乳腺癌。反证法：如果是如此严重的乳腺癌，医生触诊时基本上就已觉察出乳腺明显异常，和对侧乳房的显著手感的差别。也很难逃过 B 超磁共振的眼睛。因此，假设不成立，可认为癌的可能性很小。

需要说明两点： 1，放射科医生吧这么密集细小的钙化只打 3 级或 4a 级，其实已经无意间运用来了上述的反证法思路。2，反证法推翻假设是，触诊和 B 超磁共振等检查不可能漏掉如此严重的乳腺癌，不管是否经验丰富的医生触诊，都建议加做 B 超或磁共振确认是否有乳腺癌。

三、注意“众”中的“佼佼者”

前面反证法推理中有句话：如果乳腺内如此细小密集处都是乳腺癌，那么应该钙化所分布区域都是乳腺癌。这里面有个隐含的前提，就是细小密集的钙化在整个乳房内是处处相似的。如果看起来如此均匀的钙化，在某个局部有与众不同之处，是“众”中的“佼佼者”，就需要区别对待了。有如下一些情况：

• 钙化灶的密集程度是有差别的，如果钙化灶总体上广泛而比较密集，而某个局部特别密集，显著和周边区域不一致。要引起重视。
• 除了细小密集这两个乳腺癌的常见钙化特征外，钙化灶多形性也很重要。如果广泛细小钙化灶中，某个局部钙化灶点状、三角状、小分支状等各种形态都有，这种多形性钙化要特别对待。
• 在随访复查中发现，某个区域的钙化较前明显程度加重，而其他区域钙化无明显变化，这也要引起重视的。对于这些情况，有经验的放射科医生可能给出 4b 及以上的级别，并指出其具体的位置。就算放射科没有特别指出，临床医生自己读钼靶图像也需要引起警惕。

四、决策总结

对于乳腺广泛细小密集钙化灶的钼靶影像，需要仔细看一下有没有特别密集区或多形性明显区，如果有，建议该区域活检。

如果整体上一致性很高，触诊无特殊，建议加做 B 超或磁共振，如无异常选择随访复查钼靶。复查中对钙化形态变化明显的区域需要及时活检，没有变化继续复查。

如 B 超磁共振显示有 BI-RADS 4 及病灶，要对所示病灶及其所处的钙化区域活检，可结合钼靶钙化灶图像，适当扩大活检范围以取到更多钙化灶。