手机辐射会诱发“脑瘤”？

发表人：

郭烈美

阅读量：

1397人

手机已成为当今生活工作必不可少的重要媒介；而手机通过微波进行信息交换，因此我们一直沉浸在手机的微波辐射当中。坊间一直有传说：辐射会致癌。那么手机辐射真的会致癌吗？手机辐射会诱发脑瘤吗？今天，美Guo医生和大家一起来探讨这个重要的话题。

No.1

手机已成为我们身体的一部分

有研究报道目前71亿人口中，有68亿手机用户；其中3/4的人会随身携带手机， 2/3的人睡觉时并不会关机，1/3的人离开手机无法生活，按此计算20亿人掉进了手机的“温柔陷阱”。

其实，对很多人来说，手机已经融为我们身体的一部分了。如果手机不在身边，轻者感觉不自在或不定心，重者感觉魂飞魄散，仿佛一分钟就会错过好几个亿。殊不知，我们在享受手机带给我们便利的同时，却无时不刻笼罩在手机的辐射当中。

图片来自Pixabay

那么，手机的微波辐射对我们的身体有害吗？会致癌吗？而在使用手机尤其在通话时，最靠近我们身体的司令部—大脑，那么手机辐射会诱发“脑瘤”吗？

图片来自美图网

但凭着职业的敏感性，美Guo医生一口气在Pubmed（最权威的医学文献查询网站）上下载了10余篇高影响因子（大于20）的文章（何谓高影响因子？即高引用率、权威性高），恶补了一下手机辐射与脑瘤发生关系的研究。

No.2

手机辐射的频率

首先，我们需了解一下手机微波大致的频率范围。一般来说，普通手机的微波频率为900/1800MHz左右，3G手机的微波频率为2.1GHz左右，而4G手机的频率为2.5GHz左右。

图片来自美图网

当前，脑瘤有两个较为确切的危险因素。一个是电离辐射，如医疗中的X线、CT检查都会有X线辐射；另一个是家族史，即患有某些促进肿瘤生长的遗传性疾病，如神经纤维瘤病和结节性硬化症等。

然而，手机产生的微波辐射不是电离辐射，并不会引起DNA的直接损伤，而且目前也未发现手机辐射可通过非电离辐射的机制产生效应。因此，理论上讲，手机辐射并不会直接诱发“脑瘤”的发生。但实际上真是这样的吗？有相应的临床和实验研究吗？

No.3

手机辐射与脑瘤—临床研究

大体上说来，研究手机微波辐射与脑瘤发生关系的研究大多集中发病在2010年前后，其中比较著名的3个研究是：Interphone研究、瑞典Hardell等的研究和美国Little等的研究。

Interphone研究小组（2010年）开展的是一项基于访谈的大型病例对照研究，即在13个国家使用一个共同方案，对2708例胶质瘤和2409例脑膜瘤病例以及匹配的对照病例进行了研究，结果发现：手机使用总体上来说不会增加胶质瘤或脑膜瘤的风险；尽管在手机高频使用的暴露下，胶质瘤的发生率有所增加，但这不能排除统计偏倚或错误的因素。

瑞典Hardell等（2011年）的研究结果提示手机或无线电话的使用会增加胶质瘤的风险，且其风险随着其潜伏期和累积使用时间的增加而增加；在20岁之前首次使用的受试者中患胶质瘤的风险最高。

美国的Little等（2012年）评估了24813例非西班牙裔的白种美国成年人（≥18岁）胶质瘤患者数据，并结合Interphone研究小组和Hardell等人发现的基于脑胶质瘤风险的估计率进行了预测，结果发现手机使用不会增加胶质瘤的发病率。

另外，Deltour等对斯堪的纳维亚（Scandinavia）地区1974-2004年脑癌的发病率进行了统计研究，结果发现脑癌发生率的缓慢增加与20世纪90年代末手机使用量的大幅增加并不相关，提示两者之间关联不强。英国的一项研究发现，在1998-2007年期间，脑癌总发病率并没有任何变化，也没有任何性别或年龄组的变化，而同期手机是使用却大幅增加，因此提示两者之间不存在相关性。

上述研究均是病例对照或回顾性研究，其循证医学的证据等级较低。循证医学证据等级排列顺序如下：动物/细胞实验<临床经验<病例对照研究<队列研究<随机对照研究<系统性综述。

目前报道仅有的有关手机辐射和脑癌发生的全国性的队列研究是由Frei等（2011年）开展的，结果发现：手机使用并未增加脑肿瘤的风险，而且几乎没有发现可提供两者之间因果关系的证据。

另外，Myung等（2009年）对手机辐射和肿瘤的发生风险做了一项Meta分析，该研究纳入了465篇文献，23篇病例对照研究，涉及37916名参与者（12344例患者和25572名对照者），结果发现：有可能有证据（低偏倚病例对照研究的荟萃分析）表明手机使用与系统性肿瘤发生的风险增加有关；但有待更高水平证据的前瞻性队列研究去证实两者之间的关系。

上述研究表明手机辐射和脑瘤发生的因果关系存在较大的争议，然而在2011年，国际癌症研究机构（IARC）基于对讲机（Interphone）研究和瑞典Hardell等的研究，将手机微波辐射暴露定为可能的致癌物（2B级）（本人并不大赞同，因为其循证医学证据的级别较低）。