PCI 一年后单抗维持治疗，选氯吡格雷还是阿司匹林？

1.PCI（经皮冠状动脉介入治疗）术后抗血小板策略

DAPT（双联抗血小板治疗）一直以来是冠心病尤其是ACS（急性冠状动脉综合征）患者的抗栓治疗基础1。接受PCI（经皮冠状动脉介入治疗）的患者应用DAPT较阿司匹林单药治疗可显著减少缺血事件2。因此，欧美和中国ACS诊疗指南一致推荐：所有ACS患者均应接受抗血小板治疗。非高出血风险患者，无论是行PCI还是单纯药物治疗，均建议接受12个月的DAPT1。

接受PCI的患者在6~12个月DAPT后，常将阿司匹林作为动脉粥样硬化心血管事件长期二级预防的单抗血小板药物使用，对于不能耐受阿司匹林治疗的患者，可选择氯吡格雷3。然而，长期使用阿司匹林与出血风险增加相关。CAPRIE研究共纳入19185例有动脉粥样硬化临床表现的患者，比较氯吡格雷与阿司匹林治疗降低血管事件风险的作用4。氯吡格雷组和阿司匹林组心肌梗死、缺血性卒中和血管性死亡的复合终点事件发生率分别为5.32%和5.83%。与阿司匹林组相比，氯吡格雷组相对风险降低8.7%（P=0.043）。结果表明氯吡格雷对减少动脉粥样硬化患者心血管不良事件方面比阿司匹林更有效、更安全。

因此，能否使用氯吡格雷常规替代阿司匹林，一直是临床关注的问题。

2.HOST-EXAM研究显示：PCI术后一年，单药维持治疗氯吡格雷优于阿司匹林

HOST-EXAM研究是全球第一个对比氯吡格雷与阿司匹林用于PCI术后一年患者的单药维持治疗疗效与安全性的前瞻性、随机化、开放标签、多中心研究5。

研究共纳入5438例接受冠状动脉支架治疗的患者。患者PCI后接受6-18个月的DAPT且未出现不良事件。随后随机（1：1）分配接受氯吡格雷75mg/d或阿司匹林100mg/d单药维持治疗，持续24个月。主要终点为全因死亡、非致死性心肌梗死、卒中、因ACS再入院以及BARC（出血学术研究联合会）≥3型出血的复合终点。

24个月随访期间，氯吡格雷组152例（5.7%）患者达主要终点，阿司匹林组207例（7.7%）患者达主要终点（P=0.003）。此外，氯吡格雷组患者发生血栓事件的比例为3.7%，阿司匹林组为5.5%（P=0.003）；氯吡格雷组患者出血事件（BARC≥2型）比例为2.3%，阿司匹林组为3.3%（P=0.036）。

研究结果显示，在PCI后慢性维持期内，与阿司匹林单药治疗相比，氯吡格雷单药治疗显著降低了全因死亡、非致死性心肌梗死、卒中、ACS导致的再入院和BARC≥3型出血的风险。在经皮冠状动脉介入治疗后需要单抗血小板治疗的患者中，氯吡格雷单药治疗在预防未来不良临床事件方面优于阿司匹林单药治疗。

3.小结

DAPT是ACS非高出血风险患者的首选，指南推荐ACS患者在PCI后接受12个月的DAPT。接受PCI的患者在6~12个月DAPT后仍需长期的二级预防单抗治疗。HOST-EXAM研究显示，PCI术后一年，单药维持治疗氯吡格雷相比阿司匹林可带来更多临床获益，或将作为PCI术后单药维持治疗的优选。

参考文献：

1.     徐亚伟,张书宁.氯吡格雷/阿司匹林单片复方制剂抗血小板治疗中国专家共识[J].中国介入心脏病学杂志,2021,29(06):306-312.

2.     中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组, 中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会等. 冠心病双联抗血小板治疗中国专家共识 [J] . 中华心血管病杂志, 2021, 49(5) : 432-454. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20210125-00088.

3.     Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, Banning AP, Benedetto U, Byrne RA, Collet JP, Falk V, Head SJ, Jüni P, Kastrati A, Koller A, Kristensen SD, Niebauer J, Richter DJ, Seferovic PM, Sibbing D, Stefanini GG, Windecker S, Yadav R, Zembala MO; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019 Jan 7;40(2):87-165. doi: 10.1093/eurheartj/ehy394. Erratum in: Eur Heart J. 2019 Oct 1;40(37):3096. PMID: 30165437.

4.     CAPRIE Steering Committee. A randomised, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events (CAPRIE). CAPRIE Steering Committee. Lancet. 1996 Nov 16;348(9038):1329-39. doi: 10.1016/s0140-6736(96)09457-3. PMID: 8918275.

5.     Koo BK, Kang J, Park KW, Rhee TM, Yang HM, Won KB, Rha SW, Bae JW, Lee NH, Hur SH, Yoon J, Park TH, Kim BS, Lim SW, Cho YH, Jeon DW, Kim SH, Han JK, Shin ES, Kim HS; HOST-EXAM investigators. Aspirin versus clopidogrel for chronic maintenance monotherapy after percutaneous coronary intervention (HOST-EXAM): an investigator-initiated, prospective, randomised, open-label, multicentre trial. Lancet. 2021 Jun 26;397(10293):2487-2496. doi: 10.1016/S0140-6736(21)01063-1. Epub 2021 May 16. PMID: 34010616.

学术文章46

黄斑病变是致盲率非常高的一组疾病，如果出现不明原因的视力下降怎么样自我判断是否为黄斑病变呢？在家可以用一张图表(阿姆斯勒表)，这张表格为边长相等的小正方形组成，遮盖一只眼睛，单眼注视表格中心位置，观察正方形图案是否有变形、扭曲、断裂、大小不一致的情况， 如果出现这些情况那极有可能是眼底黄斑区出现了病变，这个时候应及时到眼科医院就诊，进行详细的眼底检查！

作者：齐颖会 主任医师 朝阳市第二医院 胸外科

肺部结节这种疾病在欧美等发达国家发病率更高，相比之下，中国人患有该疾病的概率是比较低的，这种疾病具有性别差异，女性患者比男性患者要多，但直到今天，人们还不完全了解导致肺部出现结节的原因，有时候通过科学检查会出现肺部磨玻璃结节影这样的结果，背后的原因可能是什么呢？

肺部磨玻璃结节影怎么回事？

肺部磨玻璃影与肺部小结节、肺癌是三个不同概念，三者之间没有必然联系。影与结节的概念区别在于，影是泛指影像学检查发现的阴影，大小不限，形状不限，而结节则是指3厘米以内、边界清晰的类圆形病灶。早期肺癌的影像学表现就是肺部小结节病灶，但肺部小结节不等于肺癌。

在临床上，一般肺部小结节通常是指影像检查（X线或者CT）中发现的直径≤2cm的类圆形病灶，≤3cm的称为结节，＞3cm的称为肿块。也有学者认为，分得太细并无意义，例如2.2cm的结节与1.9cm的小结节，临床上并没有本质的区别。这里为了叙述方便，把≤3cm的结节统称为肺部小结节，统一叙述它们的特点。在肺部小结节中，60%~70%为良性结节，30%~40%的结节方为恶性结节，所以，发现肺部小结节万勿惊慌。

那么，肺部小结节有哪些特征呢？在薄层CT上，根据其密度大小不同分为三种。一是纯磨玻璃小结节，影像表现像磨砂玻璃一样，纯磨玻璃结节术后病理经常是原位癌或者是不典型增生。二是部分实性磨玻璃小结节，往往是浸润性癌，恶性程度较高。三是纯实性结节，是一个密度较高的病灶，相对来说恶性概率低，但一旦为恶性则生长迅速。

区分肺部小结节的性质也是有规律可循的。一般类圆形病灶外形光滑、密度均匀、没有分叶和毛刺的多为良性，反之外形不规则、有毛刺的多为恶性。临床医生根据影像检查结果，一般都能给出明确诊断或建议，不必纠结于有无肺部小结节。

学术文章-44

　　印度洋海啸周年之际，除了举行各种纪念活动，追悼逝者外，来自各方的调查报告还显示，除灾区重建工作进展不如预期外，各地救灾物资管理也存在问题。

　　近日，一份由世界卫生组织(WHO)资助进行、法国无边界药剂师组织(PSF)完成的调查显示，自去年12月26日印度洋海啸后印度尼西亚获得的所有救助药品，由于存在药品过期、没有可读标志和在当地为违禁药物等原因，大约一半的药品必须销毁。
 
　　这批需要被销毁的药品大概有4000吨，总价值超过800万欧元。PSF呼吁必须对所有捐助灾区的紧急药品物资进行更严格的审核。

　　去年的印度洋海啸给当地经济造成了严重的打击，此外，根据官方统计，死于这场灾难的人数已经超过20万。26日，受灾各国纷纷举行了各种形式的悼念活动，纪念在灾难中死去的人们。

　　但目前援助资金和紧急药品的管理也引起各方广泛关注。海啸发生后，世界各地为受灾地区募集的资金高达136亿美元，但根据目前的统计显示，只有小部分被用于灾后重建工程，不少人认为，有一部分赈灾资金可能被用于支付政府的行政开支和政府公务员的薪水。

　　此外，相当数量的药品存在质量问题也令人关注。有关人士表示，不合格的药品不仅耗费资金成本，还流入黑市成为了当地经济的一大隐患。这些药品大多来自对国际药品标准不熟悉的小型慈善机构或个人捐献。对此，PSF建议世界卫生组织于明年开始制定药品捐助的相关法律和操作流程，并呼吁各机构严格遵守国际药物捐献标准。

　　PSF已参与进行对一些不合格药品的销毁工作。根据该组织统计，截至今年年底，大约有600吨的不合格药品将被销毁。世界卫生组织官员豪格兹尔(H a n s H o g e r z e i l)表示，有一些药品公司利用捐助机会将无法在本国出售的药物捐给灾区灾民，这种行为给药品管理造成了巨大困难。

　　来自PSF的调查显示，在过去10年，全球有关药物捐助方面的情况没有得到好转。运到灾区的药品中大约70%没有当地语言标志，使这些药品由于疗效不明而不能得到有效使用。以印度尼西亚为例，当地获得药品中的60%不在当地许可使用的药品范围内，另外还有25%的药品已经或即将过期。此外，即使是有用的药物也因为数量过大，给当地部门带来储藏、管理方面的问题，所以其中的一些也不得不在未来几个月内销毁。

　　位于英国的国际医疗合作组织(IHP)负责人杜奈特(A n t h o n y D u n n e t t)表示，在管理捐助药品的工作中，必须十分注意与捐助者和获捐人之间的协调工作，以充分了解获捐人实际需要多少数量和何种质量的药物，以保证运送到当地的药物都可以得到有效使用。