HZ14

       人格障碍，这个词听起来不那么好听，好像在说一个人品格不好或者像个怪物。其实，它往往用来指代一个人长期而普遍的人际关系、亲密关系困难。

       如果一个人总是缺乏朋友、与人相处困难、社交隔绝、关系质量不佳或是难以建立恋爱关系都提示人格障碍的诊断。虽然他们很少直接因为关系的困扰就诊，但却经常以抑郁焦虑的症状就诊，因为他们很容易在人际关系中感受到失望和不安。只是国内医生由于多种原因极少去诊断人格障碍，而只会诊断他们表面存在的抑郁焦虑状态，其实正是人格的困难隐藏在他们抑郁焦虑症状的背后。

       人格障碍其实是非常常见的问题，发病率高达15%（也就是说6-7个人当中就有一个），远高于抑郁症的发病率，而且人格障碍长期破坏着一个人健康的生活，正确诊断和治疗人格障碍是非常有意义的工作。

       先说说什么是人格：

       人格是用来定义一个人如何看待自己、看待他人以及如何与人相处。

       健康的人格意味着一个人有稳定的自尊和客观的自我评价，能理解和尊重他人的感受和需要，渴望亲密的人际关系，能求同存异、有弹性地发展和维系和他人的良好关系。

       再说说人格障碍：

       人格障碍意味着一个人缺乏正面、客观而稳定的自我评价，他人在自己眼中也是充满了负面的特质，比如伤害、威胁、贬低、羞辱等等，所以难以建立积极健康的亲密关系。

       人格和人格障碍的形成：

       人格是在先天的遗传素质的基础上，在后天的环境中长期塑造而成的。 人格障碍是由先天的负面情绪特质和长期负面的成长环境（如忽视或情感、身体、性的虐待）所塑造而成。

       举个例子：

       比如一个人小时候就对忽视极其敏感，然后自己的妈妈那时正好经历了情感的困难，把很多负能量带给了孩子，没有很好地爱孩子，加上这个妈妈并不善于体会别人的情感和需要，面对敏感、情绪反应大的孩子很容易让她失去耐心，这个孩子的内心就对妈妈产生了失望和愤怒，觉得自己不值得人爱，也没人会喜欢自己。逐渐这种失望和愤怒也扩展到其他人身上，越是感到别人对自己不好，也就经常对别人表现出疏离和不友好，结果真的收到了他人的排斥和疏远，也就这样验证了自己的假设，就这样逐渐扭曲了他经历的几乎所有人际关系，也长期感觉自己是个糟糕的人，一直活在孤独、苦闷和抱怨之中。

       人格障碍是长期的对自我、他人的负面感知和普遍的人际关系障碍，不同类别的人格障碍描述的是不同的人在对自我、他人负面的认识和人际关系方面遇到的不同困难。

       几种常见分类：

       边缘型人格：自我是不清晰不稳定的、不被爱的、终会被抛弃的。人际关系在理想化和贬低中摇摆，在恐惧、愤怒和渴望中挣扎。

       自恋型人格：自我是渺小的却表现出（或在幻想中流露）相反的优越、夸大，和人相处的模式是贬低、蔑视同时害怕被贬低、羞辱和无视，需要被赞扬。

       强迫型人格：自我是犯错的、不够好的，在关系中否认关系的重要，完美主义和过度控制地要求自己和别人，难以变通。

       依赖型人格：自我是脆弱的、无法独立的，与人相处像孩子依赖父母一样依附于别人，难以自己做决定和选择。

       分裂样人格：感到自己并不需要人际关系，面对与人亲密的感觉让他们很焦虑，所以人际关系中表现出疏离、独来独往。

       回避型人格：自我是缺陷的、能力不足的、不被人接纳的，人际关系中由于害怕别人的批评所以总是回避社交。

       争议：

       其实人格障碍具体如何分类一直是有争议的，因为按美国的DSM-5（2013年）诊断标准分成十种人格障碍（上文列出临床工作中常见的六种）之后，我们经常发现大多数病人都不只符合其中一种诊断，这样就好像一个人一下子得了好几种病一样，比如边缘型人格障碍的患者常常同时存在自恋型人格的特征，有时还会存在依赖型人格和强迫型人格的特征，还有些人每个人格障碍的标准都似乎达不到，但分别具有几个人格障碍的表现，也有些病人的症状很难用这十种来描述。其实，无论存在几种人格障碍的特征仍然还是一种病：人格障碍，来定义这个人的主要困难是长期的与人相处的模式，人是复杂的，每个人独特的基因和经历使其不同于别人，难以只用一组症状表现来归类一个人。其实这些分类只是为了帮助医生理解病人遇到的困难，纠结一个人到底符合哪几个人格障碍的诊断标准并没有什么帮助，我们只需要知道一个人长期在用刻板的方式看待自我和他人，同时与人相处或建立亲密关系存在困难，这就是人格障碍，我们只需要在治疗中去理解他具体的感受和困难就好。所以最新的国际诊断标准ICD-11（2019年）放弃了过去的分类，只要先判断一个人是不是人格障碍，之后只根据程度分为轻中重（再轻一些达不到人格障碍的叫人格困难），然后判断在负性情绪、疏离、冲动、对抗、强迫哪些方面存在困扰 （比如边缘型人格障碍相当于中到重度人格障碍，具有负性情绪、冲动和对抗的特征），而不再分成细化的类别，我觉得是一种进步。心理治疗已经针对轻中重的人格障碍有不同的治疗方法，其实这就足够了。诊断的目的就是为了有针对性的治疗，不是为了给病人贴上更多耻辱的标签。

       严重程度：

       人格障碍的严重程度一部分取决于人际关系损害的程度，是涉及到与多数人相处困难，还是涉及到与所有人的关系，还取决于这个人能否相对好地适应生活、适应社会，能否适应自己有能力从事的学习或工作。

       治疗：

       并没有药物可以治疗人格障碍，药物只能帮助缓解人格障碍相关的抑郁、焦虑等症状。心理治疗是治疗人格障碍的主要方法，一般推荐进行一年以上的长程心理治疗，心理动力学治疗、认知行为疗法和图式治疗都可以治疗人格障碍。频次每周一到三次， 每次五十分钟左右。心理治疗带来的改变可以通过帮助患者理解内在的感受、逐渐更客观地看待自己和他人逐渐发生。

       举个例子：

       一位无法维持恋爱关系也不希望生孩子的青年女性，小的时候经历了单亲母亲情感上的忽视和语言暴力（比如“我就不应该生你”），长大之后她总是感到身边的人讨厌自己，并最终会背叛和抛弃自己。她每次新交一个男朋友时一切都好，但很快就发生争吵随后分手，她对此感到绝望，感到永远也找不到属于自己的伴侣。经过两年的心理动力学治疗，治疗师不断帮助她理解与人相处困难的未被觉察到的原因，她逐渐理解了自己的怀疑、恐惧以及渴望。治疗师在她心中也经历了理想化和贬低的大起大落，治疗初期她很愿意和治疗师讲自己的故事，似乎治疗师能提供完美的陪伴，但随后开始批评治疗师不够聪明、能力不足，就像当年她的妈妈批评自己一样。治疗师一直站在她的身边，在她心中慢慢变成了一个不完美但是也值得去信赖的人，她生活中的其他人在她心中也慢慢发生了同样的变化，两年的治疗后，虽然还有问题存在，但是她有了一个关系稳定的男朋友，并产生了建立家庭的想法。

       疗效和预后：

       其实多数人格障碍如果能坚持治疗预后良好。可惜的是首先国内绝大多数人格障碍没有被诊断，更谈不上接受应有的治疗，有能力和资质治疗人格障碍的治疗师也很有限，即便诊断正确，也能找到合适的治疗师，很多患者却并没有改变的动机，也许是出于无法相信治疗师，也许对接受治疗感到羞耻，也许是害怕改变或是不相信自己可以被治疗，所以即便接受治疗也常常戛然而止或过早结束。

       哈佛大学横跨75年的研究发现不是财富和名誉，而是我们人际关系的质量决定了人的幸福感，也决定了我们的健康（见Robert Waldinger教授的TED演讲视频，他也是哈佛麻省总医院的心理动力学治疗专家）。

       人格障碍普遍存在着人际关系质量的损害，人格障碍并不像抑郁或者焦虑那样是阶段性出现的短期困扰，相反影响着一个病人的每一天，影响着他们的每一段关系，影响着病人的一生。无奈多数患者除了没有接受治疗，就是终其一生也不知道自己存在人格障碍。人们当然有权力选择自己的人生，也包括选择是否接受治疗。心理治疗虽然不会像魔术一样让情况一夜之间改变，需要患者积极耐心的长期参与，但心理治疗确实有希望去逐渐改变患者的人际关系，提升关系的质量，提高自尊，让他们更好地掌控自己的生活，而不是被曾经负面的经历持续损害着接下来的人生，让他们过上更快乐、健康、本属于他们的生活。

       感谢阅读。

作者：陈伟医生 哈医大一院心理科

1.什么是人格？

人格指的是个体如何表现他们的想法和见解以及与他人的相处。

2.每个人都有自己的人格特质吗？

所有个体都有自己的人格特质，令他们独一无二、不同于他人。这些特质是持续的模式，有关个体如何思考以及如何与他们自己的、他人的世界和自我相处。一些个体很外向；其他个体则很害羞。一些个体自信；另一些个体则谦卑。这些特质能够很好地帮助每一个个体，但如果强烈地表达，可能在关系中导致一些困难。

3.人格障碍的患者在日常生活中会出现什么样的行为？

有人格障碍的个体在他们的思考和行为方式中经常倾向于机械、极端和紧张。他们经常不能以健康的方式对生活的改变和要求做出反应。他们可能困惑或不确定如何定义他们自己，他们难以设置和达到目标，而且他们发现难以处理与他人在工作上、学校里或社交环境中的关系。许多有这些障碍的个体没有意识到他们思考和行为的方式不正常，而且他们经常为自己的问题责备他人。

4.人格障碍是很严重的心理问题吗？

人格障碍反映了更深的、更严重的问题，可显著损害个体如何思考、感受、生活、工作和理解以及爱他人的方式。有人格障碍的个体经常在相信他人方面有困难，而且他们可能忽略自己的安全，或拿他人的安全冒险。他们可能表现为伤害性的方式。有时会伤害自己或违反法律。

人格障碍的特征

所有类型的人格障碍有以下共同特征：

• 紊乱的行为模式极端不同于此个体所处的文化，表现为以下至少 2 个领域：
• 思考自己、他人和事件的方式。
• 在不同的情境，产生感受、表达感受的方式，包括情感的范围和强度。
• 与他人相处的方式。
• 控制感受和行为的方式。
• 这种模式在个人和许多社交情境中相当一致。
• 这种模式导致显著的痛苦或社会生活、工作和其他部分的日常生活中的问题。
• 这种模式始于青春期或成人早期。
• 这些行为不是由于其他精神障碍或物质或其他躯体疾病的效应所致。

DSM-5 人格障碍的分类

人格障碍基于特征和症状被分为 3 类。

A 类——看起来古怪或怪异（以古怪或奇怪的想法、感受或行为为标志）

• 偏执型人格障碍：是对他人普遍不信任和猜疑以至于把他人的动机解释为恶意的心理行为模式。
• 分裂样人格障碍：是一种脱离社交关系，以及情感表达受限的心理行为模式。
• 分裂型人格障碍：是对亲密关系感到强烈的不舒服，且认知或感知扭曲以及行为古怪的心理行为模式。

B 类——看起来戏剧化、情绪化或反复无常（以感受上戏剧性的、极端的转移，以及行为上频繁的改变超出了正常范围为标志）

• 反社会型人格障碍：是一种漠视或侵犯他人权利的心理行为模式。
• 边缘型人格障碍：是一种人际关系、自我形象和情感不稳定以及表现出显著冲动行为的心理行为模式。
• 表演型人格障碍：是一种过分情绪化和追求他人注意的心理行为模式。
• 自恋型人格障碍：是一种自我夸大的、需要他人赞扬且缺乏共情的心理行为模式。

C 类——看起来焦虑或害怕（以恐惧或担心为标志）

• 回避型人格障碍：是一种社交抑制、自我感觉能力不足和对负性评价极其敏感的心理行为模式。
• 依赖型人格障碍：是一种与过度需要他人照顾相关的顺从和依附行为的心理行为模式。
• 强迫型人格障碍：是一种专注于有秩序、完美以及控制的心理行为模式。

人格障碍的患病率

人格障碍影响了人群中 10%~15%的个体。它们通常从儿童期开始，而症状出现于青少年期或成人期。

对不同群组的患病率估计显示： A 组障碍为 5.7%， B 组障碍为 1.5%， C 组障碍为 6.0%，以及任一类型的人格障碍为 9.1%，提示不同组人格障碍的高共病率。

来自 2001-2002 年的美国国家酒精及相关疾病的流行病学调查提示，约有 15%的美国成年人有至少一种人格障碍。

人格障碍的治疗

经过治疗，许多有人格障碍的个体随着时间的推移而变得更好。有些个体随着年龄渐长有所改善。有特定类型人格障碍的个体很少自己寻求治疗。当确信要去寻求帮助时，他们经常可能获益。

对这些障碍的治疗，经常包括许多类型的心理治疗——既有个体治疗，又有团体治疗。许多类型的心理治疗都对有边缘型人格障碍（一种能令个体显著致残以及包括高风险行为的障碍）的个体有效。

没有药物被证实是针对任何人格障碍的主要或唯一的治疗手段。然而，药物可用来治疗一些症状。这些症状包括抑郁或倾向于冲动行事，在有边缘型人格障碍的个体中很常见。可帮助治疗人格障碍症状的药物类型如下：

• 抗抑郁药帮助情绪低落或感到无望、内疚或无价值。
• 心境稳定剂可帮助减轻极端的心境或从高到低的心境转移。
• 抗精神病性药物可以被用于改善古怪的想法、对他人的不信任，或错误的信念，例如，在分裂型人格障碍的案例中。

关于人格障碍的概念以及人格障碍如何被诊断，曾存在许多争论。找到人格特质与人格障碍之间的界限涉及了许多问题。人格障碍很复杂，属于发展中的研究领域。

表现 1：“老好人”形象

在人际关系中，“迎合型人格障碍”的人在人们心目中的形象往往是一个“老好人”，但是人际关系未必就一定很好，因为和这样的人相处时间久了可能会感到不舒服。

与这样的人相处，一开始是很容易的，“老好人”通常对同事、对朋友都很热心，表现得善解人意，也喜欢帮助别人，有点什么好处也总是让着别人，显得特别大公无私、替人着想。

但是这一切都是有前提的，那就是他很希望得到别人的认可或者感谢，假如没有得到这些，那“老好人”的内心会非常痛苦，也会有愤怒，只不过这愤怒他只是让自己知道，不会表现出一丝一毫的介意，“老好人”总是用对自己不好的方式对别人好。

表现 2：自我牺牲去成就别人

除了在一般的人际交往关系中，“迎合型人格障碍”在婚姻等亲密关系中也比较常见。

“迎合型”的人有可能在婚姻中过分压抑自己的真实感受去取悦伴侣，以此证明自己对伴侣是非常有帮助的人。

在这种婚姻关系中，伴侣很难不去不断表达自己对对方的感激之情———你对我是多么好!我是多么感激你!你为我做出了这么多牺牲，你是一个多么好的爱人！

“迎合型”的人在婚姻中对伴侣通常都是非常宽容的，无论伴侣做了多么出格的事情，“迎合型”的人都可能去忍受和说服自己。

但是这种忍受和说服与真正的宽容是有区别的，真正的宽容是允许伴侣犯错，并且敢于去面对错误进行沟通和处理，是一种真正的接受。

而“迎合型”的人的所谓“宽容”，其实是根本不给对方一个承认错误的机会，哪怕是大事化小、小事化无，也不敢去面对存在于伴侣之间的未处理的愤怒与内疚等冲突，反而是回避自己内心的痛苦，用压抑自己情绪的方式“抹煞”双方沟通的可能性，长此以往便会形成婚姻中的问题。

表现 3：巧妙控制

“迎合型”的人和人建立关系的方式是“讨好”，这种“讨好”在刚开始交往的时候可能会给人一种很舒服、很愉快的感觉，但久而久之，与“迎合型”的人工作或生活在一起，便会越来越感觉到不舒服，这是为什么呢?

因为说不出来，但总感觉到被对方用一根无形的绳子在牵着走，会越来越感到是一种束缚而不是舒服，因为总是要感激、总是觉得亏欠对方、总是要做些什么，否则便会感到内疚。

举个例子，在亲子关系中，孩子更多地从养育者身上感觉到这一点，比如最常听见的一些话：我们都是为了你……没有良心的东西……假如不是因为你，我早就……

在类似上述这种表面上的迎合与自我牺牲的背后，是一种让人窒息的控制。

反社会倾向 ——儿童的求救信号

原创 YH 海的心理工作号 2018-07-17

反社会倾向

 

           ——儿童的求救信号

 

 

 

 

 

近来媒体报道了几起严重的社会危害事件，文章中频繁的出现反社会这个词。这个词究竟表达了什么呢，一个人是如何发展出或者说具有这样的倾向，今天我们就一起探讨下。

 

 

 

 

 

在DSM—5（精神疾病诊断与统计手册）中，反社会被定义为人格障碍，归为人格障碍的B类。诊断的标准中包含了这些关键词，漠视、侵犯他人、不守法、欺诈、说谎、斗殴、伤害、虐待等。漠视、侵犯他人是这类人的普遍心理行为模式。

 

 

 

 

 

从发展的角度来看，反社会倾向与剥夺是紧密联系的。反社会行为，如偷窃、吸毒等，表⽰示在相对依赖阶段环境的失败。反社

会倾向表明，婴儿在绝对依赖阶段曾体验到够好的环境，但是后来他缺失了。因此反社会⾏行为是希望的信号，表明个体希望重新发现丧失以前的够好的体验。

 

 

 

 

 

儿童青少年的反社会行为，如偷窃、破坏、撒谎、争斗等行为最初表达了被剥夺儿童的一种无助感，他们希望找到一种方式填补良好环境连续性的断裂，这种反社会行为是向养育者发出的求救信号，是对环境失败阻碍情绪发展的一种补偿。反社会行为在儿童成年后往往发展到犯罪行为。一个正常儿童在婴幼儿期，如果对父母有信心，会想尽一切办法表现出反社会倾向，做点坏事，而父母对儿童原初攻击性的反应是核心。如果父母容忍了婴儿的攻击性，就会促进婴儿成长的能力。同样父母没有给予边界的儿童会感到不自由，相反，他会感到焦虑。如果这种反社会行为的潜意识交流没有被环境所理解，儿童的反社会行为就有发展为犯罪的危险。

 

 

 

 

 

反社会倾向代表着被剥夺儿童的希望，是向环境发出的求救信号，希望断裂的环境可以连接起来，而对于犯罪者希望已经丧失，心理治疗就已经太迟了。那些以相对轻松的心态适应新环境的儿童，是遭遇了更为彻底的绝望；没有表现出任何症状的儿童，往往问题更严重。有症状的儿童至少还相信环境有变好的可能性

 

 

 

作者，海，心理治疗师，心理咨询师，执业医师

 

药物治疗必须与行为矫正、心理治疗及其他综合治疗联合运用才能达到较好效果。

通过药物治疗,患者睡眠改善,攻击行为减少,冲动性降低,情感控制能力提高,心境好转。

但是,药物不能改变患者的思维定式,不能改变患者对人对事的基本态度,所以,必须继续进行长期的行为矫正、心理辅导,希冀能够一定程度上改变认知;即使不能改变认知,学会有技巧的沟通,学会应用相对成熟的心理防御也是可取的。

综合治疗还可以帮助患者树立自信心,确立现实的生活目标,发挥特长等。近年来人格障碍的治疗进展可以概括为:常用于治疗其他疾病以理论为基础的方法,现正让位于以循证为基础的干预和治疗。该领域已从疗效的总体问题,转移到了如下关键性问题:治疗一个特殊问题或精神病理成分的最好方法是什么?导致改变的机制是什么?如何将不同的干预措施整合为一个完善的治疗模式,以便形成更完整的治疗手段?等等。

人格( personality )或称个性( character ),是一个人固定的行为模式及在日常活动中待人处事的习惯或方式,是全部心理特征的综合。

人格的形成与先天的生理特征及后天的生活环境关系密切。人格障碍( personality disorder )的定义至今没有精确的界定, Kraepelin 认为,人格障碍的特点是使他人不便、烦恼或蒙受损害; Schneider 以“害人害己”来概括人格障碍的特征。近年来,精神医学工作者倾向于人格障碍是人格特质的过分发展或病理性增强,这种极端发展的人格特质招致严重的适应不良和显著的功能障碍。

DSM-IV(1994 )和 ICD-10(1992 )指出,人格障碍具有三个要素:①于童年或少年起病;②人格的一些方面过于突出或显著增强,导致牢固和持久的适应不良;③对本人带来痛苦或贻害周围。也就是说,此类患者有特殊的行为模式,这种行为模式通常表现在多方面,如情感、警觉性、感知和思维方式等有明显与众不同的态度和行为;患者具有的特殊行为模式是长期的、持续的,不限于精神疾病发作期;而且这种特殊行为模式具有普遍性,使得患者社交适应不良。另外,患者不仅为自己的社交效果苦恼,还会干扰他人正常的社会生活。

过去三十年，生育力保存成为癌症管理的重要问题。近年来，一些学会发布了相关指南，但在妇科恶性肿瘤生育力保存治疗的某些方面需要进一步扩展。欧洲妇科肿瘤学会（ESGO）、欧洲人类生殖与胚胎学会（ESHRE）和欧洲妇科内镜学会（ESGE）合作制定了本指南，聚焦于宫颈癌、卵巢癌和卵巢交界性肿瘤患者生育力保存策略及随访的关键方面。

生育力保存手术定义及涵盖范围

指南中的生育力保存手术基于子宫和至少一侧卵巢的一部分的保留，以实现（自然）妊娠。不包括卵巢移位、促性腺激素释放激素激动剂等保护性腺和维持卵巢内分泌功能的程序，以及子宫移植和代孕。肿瘤组织学亚型和分期依据 WHO 肿瘤分类和国际妇产科联合会（FIGO）分期系统定义。

总体建议

在考虑生育力保存治疗和寻求妊娠之前，建议由对患者及配偶病史有深入了解的生殖专家进行咨询（证据水平 V，推荐等级 A）。生育力保存手术的目的是使患者能够利用自身子宫以及自己或捐赠的卵子进行自然受孕或辅助受孕（V，A）。生育力保存手术和治疗计划应由妇科肿瘤学家和生殖医学专家紧密合作的团队执行（V，A）。如果诊断和相关治疗可能影响生育力，建议对所有患者进行病理专家审查（V，A）。应提供初始手术的详细描述（如使用的器械、上腹部情况等；V，A）。

宫颈癌生育力保存相关建议

肿瘤学选择标准

评估肿瘤学标准的强制性影像学检查是盆腔 MRI（首选，由专业妇科放射科医生评估）或专家超声检查。还可能需要 CT 或 PET - CT 检查排除远处转移疾病。宫颈锥切是早期宫颈癌分期的首选方法，可结合淋巴结分期。

对于不同分期和病理特征的宫颈癌，有相应的生育力保存治疗推荐或不推荐的情况，如对于符合特定条件的 IB1 期疾病不推荐根治性宫颈切除术，而对于 IB2 期疾病推荐使用腹部途径进行根治性宫颈切除术等。同时，对手术标本的病理要求有明确规定，如切缘阴性等。

生育力保存手术及治疗：对于适合生育力保存治疗的宫颈癌患者，可考虑卵巢刺激及取卵，但需根据患者是否接受放疗、有无卵巢受累等情况具体讨论，同时要注意避免在某些情况下（如阴道上部疾病广泛时）经阴道取卵可能导致的医源性癌症扩散风险。

随访：生育力保存管理后的随访频率与一般宫颈癌患者相同，但在保守手术后 HPV 检测阴性的情况下可适当降低频率。随访检查包括体格检查、细胞学和 HPV 检测、阴道镜检查、MRI 等，同时鼓励 HPV 疫苗接种。孕期需进行特殊监测，如对进行过大宫颈切除手术的患者建议行永久性宫颈环扎，补充孕激素预防早产等。产后若无疾病证据不推荐进行子宫切除等完成手术，除非随访不可行或存在持续高危的 HPV 阳性结果等情况。

卵巢癌生育力保存相关建议

肿瘤学选择标准

对于卵巢保存，不同组织类型和分期的肿瘤有不同的有利、不利和部分情况下可接受的肿瘤学选择标准。如卵巢交界性肿瘤所有分期、生殖细胞肿瘤所有分期等属于有利标准；而侵袭性上皮性卵巢肿瘤某些分期等属于不利标准。

生育力保存手术及治疗

若需双侧卵巢切除，在子宫内膜和浆膜评估正常的情况下可考虑保留子宫的手术。对于有卵巢癌高风险遗传倾向的患者，生育力保存咨询应包括遗传信息传递给后代的相关内容，卵巢刺激后卵子或胚胎冷冻保存是首选治疗方法，完成生育计划或在推荐时间进行盆腔预防性手术后应进行输卵管卵巢切除术。

对于卵巢肿瘤患者，根据肿瘤的组织学诊断、激素敏感性、癌症分期和肿瘤学预后等因素决定是否可进行卵巢刺激及取卵等生育力保存方法，同时介绍了不同类型卵巢肿瘤在不同治疗阶段（如初治、复发等）的生育力保存策略。

随访

生育力保存管理后的随访推荐每 3 - 4 个月一次，持续 2 年，之后每 6 个月一次，持续 3 - 5 年，然后每年一次，至少持续 10 年。随访包括体格检查、超声检查，特定时间进行盆腔和腹部 CT 或 MRI 检查，根据肿瘤组织类型决定是否测量肿瘤标志物。

孕期需进行超声检查，不推荐监测肿瘤标志物。产后对于卵巢交界性肿瘤患者不推荐常规完成手术，对于有上皮性卵巢肿瘤家族史的患者推荐常规完成手术，对于其他不同类型肿瘤根据具体情况考虑是否进行完成手术，并根据组织学亚型考虑是否给予激素替代疗法。
参考来源：Fertility-sparing treatment and follow-up in patients with cervical cancer, ovarian cancer, and borderline ovarian tumours: guidelines from ESGO, ESHRE, and ESGE.Morice, Philippe et al.The Lancet Oncology, Volume 0, Issue 0

177Lu - PSMA - 617 是一种用于治疗前列腺癌的放射性药物，可延长先前接受过雄激素受体通路抑制剂（ARPI）和紫杉烷治疗的转移性去势抵抗性前列腺癌患者的影像学无进展生存期和总生存期。

本研究旨在评估 177Lu - PSMA - 617 在未接受过紫杉烷治疗的转移性去势抵抗性前列腺癌患者中的疗效。

结果

总体而言，在筛选的 585 例患者中，468 例符合所有入选标准，并于 2021 年 6 月 15 日至 2022 年 10 月 7 日期间被随机分配接受 177Lu - PSMA - 617（234 例 [50%] 患者）或 ARPI（234 例 [50%]）。

两组之间的基线特征大多相似；177Lu - PSMA - 617 的中位周期数为 6.0（IQR 4.0 - 6.0）。在分配到ARPI 组的患者中，134 例（57%）交叉接受 177Lu - PSMA - 617。在主要分析中（从随机分组到首次数据截止的中位时间为 7.26 个月 [IQR 3.38 - 10.55]），177Lu - PSMA - 617 组的中位影像学无进展生存期为 9.30 个月（95% CI 6.77 - 不可估计），而更换 ARPI 组为 5.55 个月（4.04 - 5.95）（风险比 [HR] 0.41 [95% CI 0.29 - 0.56]；p < 0.0001）。

在第三次数据截止时的更新分析中（从随机分组到第三次数据截止的中位时间为 24.11 个月 [IQR 20.24 - 27.40]），177Lu - PSMA - 617 组的中位影像学无进展生存期为 11.60 个月（95% CI 9.30 - 14.19），而更换 ARPI 组为 5.59 个月（4.21 - 5.95）（HR 0.49 [95% CI 0.39 - 0.61]）。

177Lu - PSMA - 617 组 3 - 5 级不良事件的发生率（227 例患者中 81 例 [36%] 至少发生一次事件；4 例 [2%] 为 5 级 [无治疗相关]）低于更换 ARPI 组（232 例患者中 112 例 [48%]；5 例 [2%] 为 5 级 [1 例治疗相关]）。

方法

在这项于欧洲和北美 74 个地点进行的 3 期随机对照试验中，对先前接受过一种 ARPI 治疗后进展的前列腺特异性膜抗原（PSMA）阳性、未接受过紫杉烷治疗的转移性去势抵抗性前列腺癌患者，按 1:1 的比例随机分配到以下两组：开放标签的静脉注射 177Lu - PSMA - 617 组，剂量为 7.4 GBq（200 mCi）±10%，每 6 周一次，共 6 个周期；或更换 ARPI（改为阿比特龙或恩杂鲁胺，按照产品标签持续口服给药）。

在中心确认影像学进展后，允许从更换 ARPI 组交叉到 177Lu - PSMA - 617 组。主要终点是影像学无进展生存期，定义为从随机分组到影像学进展或死亡的时间，在意向性治疗人群中进行评估。安全性是次要终点。在本研究的首次报告中，主要展示了影像学无进展生存期的主要（首次数据截止）和更新（第三次数据截止）分析；所有其他数据基于第三次数据截止。

结论

与更换 ARPI 相比，177Lu - PSMA - 617 延长了影像学无进展生存期，且具有良好的安全性。对于先前接受过一种 ARPI 治疗后进展且正在考虑更换 ARPI 的 PSMA 阳性转移性去势抵抗性前列腺癌患者，177Lu - PSMA - 617 可能是一种有效的治疗选择。

参考来源：Morris MJ, Castellano D, Herrmann K, de Bono JS, Shore ND, Chi KN, Crosby M, Piulats JM, Fléchon A, Wei XX, Mahammedi H, Roubaud G, Študentová H, Nagarajah J, Mellado B, Montesa-Pino Á, Kpamegan E, Ghebremariam S, Kreisl TN, Wilke C, Lehnhoff K, Sartor O, Fizazi K; PSMAfore Investigators.177Lu-PSMA-617 versus a change of androgen receptor pathway inhibitor therapy for taxane-naive patients with progressive metastatic castration-resistant prostate cancer (PSMAfore): a phase 3, randomised, controlled trial. Lancet. 2024 Sep 28;404(10459):1227-1239. doi: 10.1016/S0140-6736(24)01653-2. Epub 2024 Sep 15. PMID: 39293462.

在晚期黑色素瘤患者中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗或纳武利尤单抗单药治疗的总生存期比伊匹木单抗单药治疗更长。鉴于晚期黑色素瘤患者的生存期已超过 7.5 年，需要更长期的数据来解决新的临床相关问题。

结果

在至少 10 年的随访中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗组的中位总生存期为 71.9 个月，纳武利尤单抗组为 36.9 个月，伊匹木单抗组为 19.9 个月。与伊匹木单抗相比，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的死亡风险比为 0.53（95% 置信区间 [CI]，0.44 - 0.65），纳武利尤单抗与伊匹木单抗相比为 0.63（95% CI，0.52 - 0.76）。纳武利尤单抗联合伊匹木单抗组的中位黑色素瘤特异性生存期超过 120 个月（未达到，试验结束时有 37% 的患者存活），纳武利尤单抗组为 49.4 个月，伊匹木单抗组为 21.9 个月。在 3 年时存活且无进展的患者中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗组的 10 年黑色素瘤特异性生存率为 96%，纳武利尤单抗组为 97%，伊匹木单抗组为 88%。

方法

我们将先前未经治疗的晚期黑色素瘤患者按 1:1:1 的比例随机分配到以下方案之一：纳武利尤单抗（每千克体重 1 毫克）联合伊匹木单抗（每千克 3 毫克），每 3 周一次，共 4 剂，随后纳武利尤单抗（每千克 3 毫克）每 2 周一次；纳武利尤单抗（每千克 3 毫克）每 2 周一次加安慰剂；或伊匹木单抗（每千克 3 毫克）每 3 周一次，共 4 剂加安慰剂。治疗持续到疾病进展、出现不可接受的毒性作用或患者撤回同意。随机分组根据 BRAF 突变状态、转移分期和程序性死亡配体 1 的表达进行分层。在此，我们报告该试验的 10 年最终结果，包括总生存期和黑色素瘤特异性生存期以及缓解的持久性。

结论

该试验的最终结果显示，在晚期黑色素瘤患者中，与伊匹木单抗单药治疗相比，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗以及纳武利尤单抗单药治疗具有持续的生存获益。

参考文献：Wolchok JD, Chiarion-Sileni V, Rutkowski P, Cowey CL, Schadendorf D, Wagstaff J, Queirolo P, Dummer R, Butler MO, Hill AG, Postow MA, Gaudy-Marqueste C, Medina T, Lao CD, Walker J, Márquez-Rodas I, Haanen JBAG, Guidoboni M, Maio M, Schöffski P, Carlino MS, Sandhu S, Lebbé C, Ascierto PA, Long GV, Ritchings C, Nassar A, Askelson M, Benito MP, Wang W, Hodi FS, Larkin J; CheckMate 067 Investigators. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2024 Sep 15. doi: 10.1056/NEJMoa2407417. Epub ahead of print. PMID: 39282897.